C'est justement pour préserver les 16 États actuels et leur identité que je crois qu'il est important d'avoir des régions subdivisées en États, c'est une réorganisation du système, pas juste une fusion type Uluru/whyalla. D'ailleurs l'argument le plus récurrent contre cette réforme c'est qu'on va détruire l'identité des États ! Alors faudrait savoir ce que l'on veut ?

En gros ce serait un grand état qui contiendrait un ensemble de petits états ?

On ne fait pas gouverneur pour recevoir du fric, on fait ça car on aime son état, quand on est motivé pour le défendre et le faire vivre et quand on d'assez de temps. Obliger quelqu'un à aller où c'est vide, c'est plus ridicule que de vendre une glace à un esquimau. Bref il serait plus judicieux d'agrandir l'influence d'un état voisin actif sur un état voisin inactif (le gouverneur de l'état actif aurait de l'influence également sur un état inactif jusqu'à ce que ce dernier trouve un nouveau maire et peut-être même un nouveau gouverneur.)

Une sorte de tutelle ? Non ça ne fera que plus de supra-gouverneurs. Laissons passer 6 mois et on avisera .

C'est ce qu'on dit depuis deux ans...

lol allez 6 mois de plus ^^

Après on s'étonne que tout fout le camp aussi.

Ouais. « Il n'est pas de problème si urgent qu'une absence de solution parvienne à en venir à bout », comme disait l'autre...

Je préfère ça qu'a un gouverneur "par défaut" ou pas de gouverneur du tout.

Ca se defend ;-)

Ah oui, je me souviens de ta proposition ! Ma position est simple :

il y a assez d'Etats et d'identités différentes à Simland pour que chacun y trouve sa place. Il arrive que des Etats n'aient pas de Gouverneur mais il y a une solution à cela, à savoir la mise sous tutelle du Gouv Fed. Les Gouverneurs peu actifs sont, à mon grand regret, trop peu regardants de la tache qui leur incombent. Je pense que se présenter à un poste à responsabilité, quel qu'il soit, engendre des contraintes et de rendre des comptes. On s'engage en se présentant à une élection, sinon ce n'est pas la peine, autant rester chez soi. C'est pourquoi j'espère que les Gouverneurs seront conscients de leur rôle très important qu'ils auront et qu'ils vont voir consolidé avec certains points de réforme que le Gouv Fed prépare.

Je dis donc non à avoir moins d'Etats. Les 16 états sont, pour moi, fondamentaux et font partie de l'identité fédéraliste de Simland. Cependant, ce concept de régions n'est absolument pas à mettre de côté. Déjà à l'époque, je l'avais noté : il faut des coalitions et des accords entre les états, pour créer des zones spécifiques sur un thème précis. Par exemple, quand je vois le relief à l'ouest du pays, je me dis que les états "montagnards" pourraient former un seul "bloc" en ce qui concerne le tourisme de montagne. Ou encore les états côtiers pour le tourisme du soleil. Certains états encore pourraient envisager des coopérations économiques, basées sur le commerce de tel ou tel bien / service. L'imagination est infinie sur ce point de vue là, il faut juste passer du temps à mettre en place ces projets, et ne pas envisager juste une redéfinition administrative du pays.

Donc oui à un concept de régionalisation, mais dans l'optique d'un regroupement d'Etats déjà existants. Quant à la réduction du nombre de Gouverneurs, je suis plutôt d'avis de garder 1 Etat = 1 Gouverneur. Pour les "régions" éventuellement créées, il pourrait y avoir une présidence tournante, par exemple

Ouais, soit un immobilisme mou et sans perspective d'avenir pour le pays, sans subtilité non plus (qui a parlé de réduire le nombre des États, encore une fois nous nous comprnons mal), mais habilement noyé sous la rhétorique okayienne (j'appelle désormais okayien l'utilisation abusive du ":ok:", un tic qui a tendance à s'étendre dernièrement dirait-on ?) : du grand centrisme. C'est fort dommage d'autant plus que tes arguments me semblent se limiter à « pourquoi changer quand on peut faire pareil » (accessoirement, à croire que les institutions sont forcément bonnes mais que les hommes ne sont parfois pas à la hauteur, alors bim bam petite formule moralisante contre les gouverneurs peu actifs par paresse (vraiment ! lorsque je me rappelle comment Lelex s'était démené au Mao sans aucun succès, j'ai du mal à y croire), lorsque ce sont purement les institutions qui sont une entrave) — alors que, de notre côté, nous proposions une réelle rationalisation correspondant aux besoins réels du pays... Mais si c'est là ton avis arrêté, soit, j'ai énoncé tous mes arguments, je respecte tout de même ta position président.

Laissons crever le système, ouais.

Vous êtes d'un optimisme les gars c'est dingue ! laissez peut-être passer les élections étatiques et laissez une chances aux nouveaux gouverneurs !!

Merci de respecter ma position, même si je ne partage pas votre pessimisme recurrent qui flingue regulierement Simland.

J'ai vraiment l'impression d'entendre a chaque fois le même discours venant de vous. Libre a vous de vous mettre en marge des activites du pays, ce que vous semblez vous plaire a faire depuis les presidentielles. En attendant, changez de disque, celui-ci est raye, et participez un peu + a votre facon a Simland, car c'est bien ca qui le relancera okay !