Après tout ce que moi et mes prédécesseurs avons fait pour les Grands Lacs, je la voie mal mélangé comme sa avec une autre région différente de la notre

Si on avait créé dàs le départ 40 États avec un pour chaque ville, le système serait encore plus irrationnel mais cependant chacun s'insurgerait avec d'autant plus de véhémence contre toute modification, craignant pour l'identité de son micro-État personnel. Sauf certains qui accepteraient la concession d'un gouverneur en commun tout en sachant conserver leur culture, parierais-je.

je tiens a remercier tous les maires du simland méridional pour leurs confiances.
tous les votants ont vote pour moi et je leurs en remercie car il n'était pas oblige de le faire.

je vais prendre beaucoup de plaisirs a travailler avec eux sur ce bel état.

je félicite également les autres gouverneurs élu
bien que malheureusement certains états ne se soit pas dote Dun gouverneur. je pense a rems qui n'a même pas vote pour lui dans le SW.

Charcuter (encore) la carte ne servira à rien. Ce n'est surement pas ça qui ramenera l'activité dans les états

+1

Bon, je le redis : mon role est de suivre les Lois et mon objectif que chacun les respecte... Mais aussi de faire en sorte qu'elles soient adaptees a Simland.

Je ne retire en rien ce que j'ai dit precedemment, seulement il est vrai qu'a part la mise sous tutelle, le Gouv Fed n'a pas a s'immiscer dans les votes etatiques. Tout juste doit-l organiser les elections.
Je pense donc aussi que la Loi doit etre revue et amelioree, pour remedier a des cas comme ceux que nous avons aujourd'hui, et que ce soit ecrit noir sur blanc.
Jusqu'a present, c'etait un peu a la "va comme j'te pousse" qu'on resolvait ces situations. Pour ma part, j'ai choisi de suivre les Lois en vigueur.
J'ai la chance de pouvoir faire modifier ces Lois, donc reflechissons ensemble a la meilleure solution pour eviter l'intervention du Gouv Fed dans les elections etatiques

Dans combien de temps auront lieu les fameux votes pour les états encore sans gouverneur ?

T'en as rien à cirer vu que t'es sûr d'être élu.

Jardas, au moins certains faisaient preuve d'un peu plus d'intelligence dans ce genre de situation avant. Du genre, avoir deux Gouverneurs. Tu vois ?

Je suppose que c'est à moi que tu t'adresses ?
J'aimerai que tu me parles plus convenablement si ça ne te fait rien; c'est ça qui t'embête en fait ? qu'au final je sois élu "grace" à mes amis du gouvernement; je n'y ai pas que des amis tu sais, rien n'est fait; quand bien même je serai élu, j'aurai quand même plus de légitimité qu'un mec élu avec son seul vote quand tous ces citoyens ne sont abstenus ;-)
Avoir deux gouverneurs pour un seul état tu trouves ça intelligent toi ? mdr d'accord ...

Sympa pour le Queens.

Ton cas peut être un exemple de ce contre quoi je me bats, oui. Je trouve cela fortement injuste.

Laisse alex, la remarque devait être trop poussée et émotive.

Surtout que sur aucun des topics d'élections de mes États respectifs il m'est dit quelle est la procédure de vote pour cette élection.
Puis, au SM, on est sous tutelle, j'aurais bien voté si j'avais su comment. J'ai même reçu un MP de rems qui me semblait vachement motivé. Au moins, étant le seul candidat, c'est sur que le gouvernement ne peut choisir que lui.


J'avais pas le temps de lire tous les topics à travers le forum sur ces élections. Je pense que ça n'aurait rien coûté de mettre un copier-coller des explications techniques dans chaque État comme on le fait d'habitude. D'ailleurs, quand j'ai fait voter la constitution du Queens, j'ai bien indiqué les instruction pour le vote...

Non mais la il n'a rien dit de directe sur le Queens, il a juste exprimé son opinion sur la double gouvernance en disant qu'il ne voyait pas d'intérets, il a le droit non ?
Pas besoin de créer des histoires pour ca franchement ...

ça a très bien marché avec carter et moi pour le Queens et personnellement je ne vois pas ou est le problème

Bon, il y a certaines remarques qui me font sourire par moments:

je vais donner mon avis sur ces élections:

Tout d'abor la participation: elle n'est pas terrible! Pas de quoi se réjouir , certains Etats n'avaient aucun suspens, on savait déjà qui était élu avant même de voter, plusieurs membres en ont absolument rien à foutre pour être très clair mais ça reste un choix de voter ou non....

Ensuite, pour les gens qui ont cru qu'il était intelligent de ne pas voter parce qu'ils étaient sûr d'être élu: hé bien maintenant, vous avez l'air malin, c'est le Gouv' Fédéral qui va voter à votre place! Alors que seul votre vote aurait pu vous éviter tout ça, vous n'avez pas du tout jouer le jeu et c'est dommage, ne venez pas vous plaindre si le choix du Gouv' n'est pas celui que vous voulez!!! ça sera de votre faute pas de la sienne! Je pense aux MW, GL ( bien que je sois fautif aussi , j'ai zappé de voter pour cet Etat)....

Deuxio: les personnes qui s 'étonnent de ne pas avoir eu suffisamment d'informations! La on croit rêver! le Gouv' a précisé plusieurs fois que des élections étatiques avait lieu, vous avez même vu les candidatures etc... Il y avait une annonce toute la journée d'hier pour "voter", certains gouverneurs ont appellé à voter dans quelques Etats, ne me dites pas que vous n'étiez pas au courant, vous lisez une majorité de topic quand même! Il faut se renseigner sur le vote et non attendre que ça se passe si vous voulez participer un peu à l'activité de votre Etat. Si vous attenez gentiment que ça se passe, vous n'êtes pas prêt de faire avancer la machine....

Enfin, pour ceux qui disent que le Gouvernement Fed se mêle trop des Etats, que c'est de l'ingérence, vous avez surement raison mais bon lorsqu'il y a une égalité, qui s'occupe de régler la chose: le gouverneur en poste, consensus entre les candidats, bi-gouvernorats ou référendum décisif???? je dirai que ça dépend des Etats mais la Loi doit être plus clair sur ce point la en effet. Il faut établir une règle bien précise et préciser que c'est aux Etats de s'en occuper et non au Gouv', comme ça, on évite les confusions et les problèmes d'ingérences.

Pour les bi-gouvernorats, j'ai toujours été contre, je ne vois toujours pas leur utilité, en plus on se plaint d'avoir un gouvernement trop grand mais si on tolère les bi-gouvernorats, d'une : rien nous garantis que cela va faire avancer les choses, de deux: sur 40 membres , on va se retrouver avec plus de la moitié en gouverneur, c'est pas impossible ce genre de chose.

Voila, ce que j'avais à dire, donc pas de quoi se réjouir, après, comme toutes les élections, il y a des déçus et des heureux...