Mes avis :

Sur la LEO : mon objectif n'a pas été exactement bien transmis. Mon objectif principal n'est pas d'éviter les votes de copinage (je sais qu'il y en aura toujours, quelque soit la Loi, mais rien n'empêche de les minimiser et si j'en ai bénéficié, c'est justement pour éviter cela, moi y compris, que je souhaite une Loi claire pour tout le monde) mais plutôt qu'au préalable d'une élection, il y ait une liste qui dise : "à Simland, il y a tant d'inscrits sur la Liste Electorale Officielle et cette liste est consultable ici (lien)". Et c'est tout ! L'objectif principal est là, il n'y a rien derrière ! Maintenant, ce que je propose, c'est qu'on se mette d'accord sur les critères. Qu'est-ce qui doit faire en sorte qu'un membre puisse voter, et en exemple, je citais un cas de figure que je voudrais voir éviter qu'il ne se produise, mais qui est tout à fait possible en l'état actuel des choses. Voici ce cas de figure :

J'ai un cousin dans la ville X, un autre dans la ville Y et encore un dans la ville Z (j'ai une soixantaine de cousins au total, c'est sûr, je ne ferais pas les 60, mais une bonne dizaine, je les contacte sans soucis). Je leur demande de s'inscrire dans les 2 semaines et de poster le nombre minimum de messages en 1 ou 2 mois. Résultat : en mars, ils seront électeurs, et devinez pour qui ils voteront ??? Conslusion : ça me fera 10 voix d'avance, et quand on sait les faibles écarts qu'il y a eu récemment aux élections, ça fera toute la différence !!! Et si je dis que moi je peux le faire, c'est que tous les candidats aux présidentielles peuvent le faire. Avec les dernieres élections où il y a eu 3 candidats, on peut donc facilement monter à 30 ou 40 "votes fantomes".

ma question est donc : si les simlandais estiment qu'effectivement, ce risque n'existe pas, c'est qu'ils laissent aussi (et acceptent donc) que ces cas de figure se produisent. Et moi ou un autre membre pouvons le mettre en marche donc. Ce serait dommage... mais légal, n'est-ce pas ? Est-ce que l'administration annulerait ces votes à votre avis ? Si oui, sous quels critères ? l'IP ? Mais je peux avoir 3 cousins frères (donc habitant au même endroit et donc se connectant au même endroit). Vous voyez, je ne fais que pointer un risque existant, proposer une solution (à perfectionner avec vous, si vous le souhaitez) de façon à élire quelqu'un de légitie (et que son élection veuille dire quelque chose surtout).


Sur les comptes dédiés : je suis contre, et je n'hésite pas à le dire en public : je n'ai pas été consulté pour savoir si ce serait bien ou pas, même pas mis au courant De toute façon, il est intedit de poster avec des comptes entreprises, et je ne vois pas à quoi cela servirait car c'est possible de le faire avec un compte membre. Si l'entreprise est revendue, le nouveau propriétaire a le choix de recréer son topic ou de continuer sur l'ancien. Le compte simco doit servir avant toute chose de compte monétare professionnel, séparé du compte perso. De toute façon, le temps viendra où on va y voir + clair dans l'économie. J'espère que ma semaine de vanacnces me permettra d'avancer sur pas mal de choses niveau législation et économie/immobilier

Sur les agences fédérales, les etab d'Educ. Supc : très bien, j'attends de forts déveleoppements à ces sujets

Sur la situation aux GP : cette situation m'inquiète, je compte sur la sagesse de L. Angelus, Ministre de l'Intérieur, et Tonio, Gouverneur des GP, pour gérer au mieux cette sitaution et de nous tenir informés

J'en connais plus d'un qui ont déjà eu cette idée, mais c'est tellement chiant à mettre en place qu'on a rarement le courage de passer à l'acte.

Très bonne nouvelle concernant les comptes dédiés.

donc la LEO, on avance dans le débat ou on en reste là et on met des critères au pif ? Oui parce que je n'ai lu personne en train de donner les critères à retenir... On demande des avis, on n'en a pas... Si on les choisi nous-mêmes, on va encore dire "vous n'écoutez personne" ou "vous n'en faites qu'à votre tete"...

Ou alors dernière solution mais encore pire : on continue à tolérer qu'un membre puisse avoir des votes de faveur en ne changeant rien ?

On change rien.

Quand on donne un avis, vous ne le respectez pas ou vous ne daignez même pas nous répondre !

Votre L. E. O. me fait penser au suffrage censitaire en fait. Une fois le droit de vote accordé à tous, il faut toujours qu'on trouve des gens pour penser que décidément, ce tous vote très mal, alors ce serait bien que ce soit un plus petit « tous », et on en retranche petit à petit tous ceux qui seraient trop mal informés ou mal éduqués pour voter correctement, qu'ils soient de condition sociale trop basse ou (en l'occurrence) trop « absents »... Si vous avez peur du suffrage universel, soit, mais il faudra assumer la mentalité élitiste et petit-bourgeoise de votre régime. Mais vous pourrez restreindre, restreindre autant que vous voulez, je ne crois pas que les « mauvais votes » changent grand'chose au scrutin final : il n'y a besoin que de trois personnes pour qu'émerge une majorité qui prenne la mauvaise décision. Certes il y aura des conséquences car sur telle élection, X sera élu plutôt que Y qui l'aurait été avec les votes des non-inscrits à la liste, mais sur le long terme, on aura sûrement la même alternance entre mouvements politiques opposés, et rien n'empêchera un jeune génie politique de se faire porter au pouvoir, malgré la frilosité des grandes pontes dépositaires du Suffrage Inuniversel...

Simland ne doit pas exclure, les leviers du jeu doivent être ouverts au plus large nombre de personnes possible (sinon on en dégoûtera les exclus : un ancien membre qui doit réaliser je ne sais quelles démarches administratives pour revenir sera un peu freiné dans son envie de retour). Et c'est pas plus amusant avec le facteur « vote des anciens membres » pour rendre le résultat de l'élection beaucoup plus imprévisible ? Hé ?...

Ce que j'adore c'est qu'on critique un système électoral sans aucune preuves fondées, sur des "on dits" et des "rumeurs", et ça c'est quelque chose de très fort, je crois bien que c'est la première fois qu'un gouvernement veut faire passer une loi (pas encore en force, mais on y est presque) sans avoir de preuves réelles du besoin de celle ci.
De plus il me semble pas l'avoir vu lors de la campagne cette loi ? Non ?

Ça figurais bien sur la campagne.

Et je vais pas égosiller :



(3ème occurrence )

Ok c'est pour ça que j'ai mis "il me semble" j'étais pas sur, merci de m'avoir éclairci LA, mais je reste dans le même avis que vous vous basez sur aucune preuves.

Mon approche des choses ne prétend pas l'être

Je comprends tout à fait les raisons de ta frilosité sur ce projet, ne t'inquiète pas je suis très sensible aux arguments que tu m'as exposé sur ce topic et dans les forums du gouvernement.

bon, je pars du principe que je peux mobiliser qui voudra bien autour de moi à s'inscrire sur Simland pour simplement atteindre les 21 messages et pouvoir voter. Dit comme ça, ça devrait etre + simple de gagner une élection. Dans ce cas, je veux bien abandonner le projet. Etes-vous d'accord avec ce que je viens de dire ?

moi je ne suis pas tenté par ce genre de pratique car ça en deviendra ingérable.
on va se retrouver avec des élections a 100 votants et des centaines de comptes fantômes.

Fais-toi plaisir. Jusqu'ici, il n'y jamais eu quelqu'un d'assez malhonnête ou courageux (même pas moi, c'est pour dire) pour le faire !

Donc non, on laisse ainsi.

moi je le ferai s'il le faut, et vous pourrez encore critiquer pendant 6 mois... et 6 mois... et 6 mois... et quand je partirai de Simland, je débarque du jour ou lendemain et je me présente, tout seul, sans personne, et je gagne avec les votes des membres en question. Mon raisonnement est-ill impossible ? Faut-il que je le mette en place pour prouver qu'il est possible si on ne fixe pas de règles ?

Ça me fait pensé à la corruption cette situation je sais pas pourquoi. Changer un système facilement détournable doit faire le bonheur de certains à mon avis.