+8 Jojo ! ( Jojo est en colère ce soir )

On peut pas vraiment dire que pour l'Hudson ça été une réussite retentissante, encore que quand il y a eu de l'animation tout de suite on a crié au scandale mdr

Après je dis rien, je faisais partie des gens opposés. (Bien que c'était pour une application stricto sensu des lois)

Et bien ça a peut-être pas été une grande réussite mais au moins y'a des villes actives, un sous-forum propre et bien présenté et 1 Etat en moins, ça n'a fait aucun mal.

Oui mais 5 villes en plus ça ferait pas de mal non plus, le problème est à double sens, sauf que dans un cas il conduit à la désertification et dans un autre peut-être qu'on peut relever Simland, c'est un pari qu'il faudrait savoir prendre.
Si les villes disparaissent, le jeu n'aura plus de saveur, si nous ne venons plus qu'aux élections quasi c'est pas pour rien, si y'a rien d'autre à faire...
Notre point commun à tous à la base il me semble que c'est les city-builders.

Alors pourquoi ne pas réunir un maximum d'Etats selon leur style plus ou moins semblables pour éviter un maximum de trop tout disperser et s'embêter avec tant de gouverneurs sachant qu'on est que une cinquantaine ?
Pourquoi pas essayer, soyons fou, une période test, un référendum !

Le référendum à déja été fait et les gens ont dit non, détruire une partie des états à Simland c'est détruire Simland lui meme, sa culture et ses facettes

T'as toujours rien compris toi.

On détruit pas les états, on... Oh et puis zut, t'as qu'à lire.

Chutt Alex soit doux un peu dans les propos ;-)

Pourquoi ? Parce que c'est repousser le problème...

On fera quoi quand ces super-états seront inactifs ?
On regrouperas les regroupements d'États ?

Pas sûr qu'on soit sur la bonne voie, bien que ça n'engage que moi, oui pour qu'on donne l'administration de plusieurs États à 1 personne mais non pour qu'on regroupe des États qui ont des identités propres depuis plusieurs années ensemble.

Ça coute rien d'essayer de vraiment prendre un nouveau virage, simplifier de façon drastique l'État Fédéral qui est très très lourds pour les nouveaux, et encourager l'installation de nouvelle ville.

Dans le fond le programme de Napo/Halo va plutôt dans ce sens.

+1 pour tous les gens qui réagiront comme ça, ça fait... des années qu'on vous explique.

Je pense que c'est la culture de l'état qui est menacée donc on peut dire l'état en lui soit.

Késako?

+17 L.A !

je ne vais pas entrer dans les détails mais réflechissons là dessus :

Au départ il y a 11 états, puis 15 puis 17 je pense ... Et puis 16.

Dans l'ensemble les Etats ne sont que des entités administratives qui ne représentent rien à part qu'un gouverneur peut donner une impulsion.

Les Etats n'ont jamais été fixes à Simland, mais à chaque fois on les a décrié en disants il y a trop d'états ou pas assez d'états. Si demain on passe à 13 états, dans un an on passera à 16 ou 18 mais ça ne changera rien au fond du problème ...

L'idée c'est que peu importe les états, il faut des villes actives. Qu'un états possède une ville ou 25 villes, finalement peu importe, ça ne change rien à l'activité de Simland, (il y aura x nombres de villes actives à Simland et c'est ce qui représentera l'activité de Simland); c'est juste meilleur pour le RP. Actuellement, si chaque membre avait une ville et que ces villes se répartissaient équitablement sur tout le pays, chaque état aurait 3 villes est-ce que c'est cela qu'on veut ? Est-ce que si chaque état avait 1 ville ou 7 villes ce serait si différent ?

En fait, on s'en fiche tant qu'il y a 51 villes actives !

La question n'est pas comment remplir un état, (car l'état vide d'aujourd'hui sera le plus peuplé de demain et ce sera l'inverse pour l'état au top actuellement) la vraie question est comment conserver l'activité des villes et pour cela, il y a des gouverneurs. Un gouverneur a en charge 1 à 4 ou 5 villes qu'il doit booster. Je pense donc que pour cette raison la découpe est optimale. Si on fait moins d'états, un gouverneur devra peut être gérer 8 ou 10 villes, il ne saura donc plus s'occuper de petits projets, booster de petites villes et on finira par créer un état dans l'état ... En effet, si on crée un Simland à 3 états on se retrouvera dans la même situation que la Belgique aujourd'hui ....

Le débat sur le nombre d'états n'a donc pas lieu d'être, on se trompe de guerre là ... Le vrai et éternel débat est celui de l'activité des villes. Sinon on peut faire quelque chose de simple au niveau des états, on supprime tous les gouverneurs, les états ne sont, comme au début, que purement indicatif, et toutes les villes se retrouve dans le même forum unique. Ca règle le problème du nombre d'états et demain on peut en faire 35 si on veut ....

C'est marrant cette levée de boucliers contre la suppression des Etats... Déjà en 2004 des Etats inactifs il y'en avait de façon régulière donc ça n'a rien de nouveau et c'est bien la preuve, d'après moi, qu'il y'en a un peu trop. Vous vous leurrez avec vos questions d'identité propre des Etats comme-ci tout ne tenait qu'à un découpage géographique. Je vous mets au défi de m'associer une idendité à chacun des 16 Etats. Moi je vois plutot l'opportunité d'avoir plus de maires dans un Etats et donc de créer plus de synergies plutot que d'avoir des Etats vides où un mec va s'implanter pour satisfaire son égo et devenir gouverneur d'office en lançant des projets parfois sans queue ni tête. A ce moment là, autant rajouter 10 Etats de plus.

Supprimer des Etats serait reconnaitre le manque d'inactivité et donc céder face à cet échec...? Bah oui, mais le constat est là donc on peut rentrer dans la politique de l'autruche et faire de l'assistanat ou tenter d'améliorer un tant soit peu les choses, je dirais même de s'adapter.

Je ne veux froisser personne, mais c'est mon avis.