Pour regler le probleme, je propose de couper le SD en 2 ^^ le nord revient à La Columbia, comme ça j'ai accès à la mer et je peux lancer ma grande guerre navale contre le reste du pays, et le sud du SD revient au Grand Sud qui sera traversant, comme les apparts ^^

Et bien tant pis, moi je suis contre cette réforme inutile mais si vous voulez absolument la continuer...

Tu rêve.
Prépare tes troupes, j'arrive pour t'annexer ! charlotte me servira de bordel géant.

Laule !

Je suis pour une régionalisation au Sud également ! J'espère que le Gouvernement choisira cette voie.

Tu fais ça juste pour emmerder les gouverneurs du sud ? Car tu n'as aucun intérêt autre à vouloir ça dans le sud.

En attendant, il manque toujours une carte pour voir claire !

On a rien demandé à LCN

Rhooo je suis choqué Halo ! Je declare officiellement la guerre au SD - on va vous massacrer ! et le bordel géant il sera à crystamachin !

Ah non, si Westfield se fais annexer à la Columbia, je déclare l'indépendance de Westfield
De toute façon, si je fais le blocus de l'Oméga, adieu l'accès à la mer pour la Columbia

Mdr Rox' le maire du bordel il te merde

Bien dit IAM j'apuierais le blocus de l'embouchure du fleuve

J'aime ce climat de guerre civile qui commence à s'installer.

Puis de toute façon aucun état dispose d'une armée, elle est Fédérale l'armée et je doute que le Gouv' Fed cautionne ces actions là

Vous en êtes toujours à "je suis contre " et " je suis pour" la régionalisation. Je pense qu'on connaît les points de vue de chacun et que le débat n'avance pas trop si ce n'est pour entendre les mêmes choses sur 25 pages" ça sert à rien" " mais si ça sert", il faut argumenter un peu plus. Bon, le débat est peut être constructif malgrè ça, je sais pas mais j'ai pas l'impression qu'il fait évoluer les points de vue. Chacun reste borné dans sa position, au lieu de proposer des alternatives. C'est vraiment l'impression que j'ai.

Perso, même si elle se fait, elle n'apportera ni d'activité, ni de nouveaux maires bref, comme maintenant en faite. Elle limitera juste le nombre de Gouverneur ou elle donera un semblant d'activité, car les gouverneurs désireux de s'unir peuvent le faire à travers les Projets Inter-Etats, les sim-compagnies qui peuvent proposer des choses mettant en scène plusieurs Etats. C'est une question de volonté et je pense que le Gouvernement mise sur le fait que changer la carte fera venir des gens nouveaux, même si ça marche, on sera confronté au même problème dans plusieurs mois. Le véritable étant celui de l'immigration et de la participation.

Et puis si on veut changer la carte adoptons la fusion plutôt que la régionalisation, car c'est bien ça aussi le but de la régionalisation sinon on ne parlerait pas d'avoir 7 ou 8 Etats régionalisés, on parlerait des 16 Etats même si le gouvernement dira non par peur d'échouer dans son projet^^. Il faut pas avoir peur de le dire mais je peux comprendre qu'on veuille faire passer la pillule en douceur, seulement il faut le dire! Qui vous dit que les Simlandais seront contre forcément? Au lieu de ça, on parle d'une régionalisation avec 8 gouverneurs qui s'occuperont de la dite région mais on garde quand même les 16 Etats, dans ce cas la à quoi ça sert de les garder ou de régionaliser????? Je vois pas du tout l'interet. Et les Histoires des Etats qu'il faudra remettre en commun? Les villes qu'il faudra adapter, les Lois aussi, les particularismes locaux seront -ils gardés ou bien noyés dans la masse? Quels seront les rôles des supers-Gouverneurs, faire la même chose? mouai.... peu de réponses sur ces sujets la. Après si elles me conviennent ou pas, c'est une autre histoire.

Bref, c'est très flou et pour le moment on a parlé que de la carte, comme si c'était le seul domaine de la régionalisation.... Je ne nie pas qu'il est important mais si la réponse est " on va garder les Etats actuels", ça me conviendra pas... Je veux des réponses concrètes pour que je me cantonne pas uniquement à une vision territoriale mais à une vision globale de la réforme. C'est grâce à ça que je vais voter lors du référendum et pas uniquement parce que le GN sera avec le Mao ou les Comores avec les Apachs...

Et puis ça aussi c'est pareil, pourquoi faire une régionalisation au Nord mais pas au Sud? Je trouve ça inutile que de toucher une seule partie de Simland. Mais bon ce projet fait ressortir les nombreux individualismes aussi , c'est toujours mieux chez les autres , c'est bien connu.

Bref, continuez à débattre sans trop argumenter et à vous limiter au territoire, pour moi ce n'est qu'une infime partie. De plus, cette réforme touche en partie au système Simland, elle est risquée car si elle est mise en place et qu'en réalité elle ne plait pas beaucoup de gens vont partir, et peu de gens vont venir, il faut aussi être réaliste... Mais bon j'espère me tromper.

Voilà j'en ai fini avec mon post-tsunami à la Jardas que personne lira car la flemme de tout lire.

Forcément que t'es neutre Tonio, t'es le seul gouverneur qui échappe à la réforme !
Je crois qu'il faut être réaliste, le seul état qui souffre d'inactivté, non seulement par ses maires et son gouverneur, c'est le Grand Nord - Annexons le au Mao et point barre.