Eh ben, je vois qu'on s'y retrouve tous et que personne n'est perdu avec vos "miniver", et dire qu'on nous reprochait nos offices fédéraux...Eux au moins le domaine était explicite.
Mais c'est bien, continuons à simplifier simland !

C'est deja mieux que office federal des reponses debiles (ofrd)

C'est mieux pour toi, comment peux-tu savoir si ca l'est pour les autres ?

Enfin évitons le HS

Je vois que tu en aurais été le secrétaire d'état, tu le mérites !

Je verrouille le sujet jusqu'au prochain communiqué.

J'ai pas compris ce point, c'est suivant l'importance d'un membre ou de la question ? C'est pas très clair ^^

Et sinon, pourquoi séparer les partis alliés, opposés, neutres ? Y'aura des débats pas spécialement important au niveau de alliés puisqu'ils savent déjà tout plus ou moins, les opposants se sera chamaillerie et débats "stériles". Finalement seul les neutres saurait faire un vrai débat. Mais pourquoi séparer alors que le programme Folo était de nous réunir tous ?

C'est "leur importance en terme de membres" Selon leur nombre de membres en gros. Plus un parti a de membres, plus il aura de temps de parole.


Pour ta deuxième question, il faut bien séparer pour permettre à tout le monde d'exposer son point de vue. Si tout le monde parle en même temps on aura des conflits et des chamailleries. Les "opposants" et les "alliés" ont toujours des bonnes idées, c'est que lorsqu'ils se confrontent qu'il y a des débats stériles !

On parle pas de "séparer" dans le sens d'"isoler," on parle de donner à chacun une tribune pour exprimer ses idées sans être interrompu ou être forcé de débattre avec le camp opposé Comme ça on évite justement les débats stériles puisqu'on se focalise sur les idées en laissant à tout le monde la possibilité d'exprimer leurs opinions et de questionner le gouvernement dans un cadre sain

C'est un peu discriminatoire de faire selon l'importance quantitative des partis non ?

Bah c'est de la démocratie représentative, pour moi c'est logique que les plus grands partis aient le plus de temps de parole parce qu'ils représentent plus de Simlandais, mais je comprends ton argument. Ça peut aussi mettre à mal les indépendants qui auraient des idées intéressantes mais qui ne pourraient pas forcément être entendus au même niveau que le CPS ou le PED.

Cantonner les membres dans un parti pour donner son avis, je n'y suis pas favorable, mais je crois que Max CC a cela bien à l'esprit.

je reste sceptique cependant sur l'esprit globale et l'intention de légiférer sur le fait de comment exprimer "correctement" son opinion vis à vis du Gouv en place. En tant que membre apolitique, je me vois mal me faire dire par quiconque "Et bah si tu veux interpeller le Gouv sur tel ou tel sujet, tu devras participer aux questions au Gouv ; ça se passe de telle manière sur 3 jours, etc etc etc"... Perso, je préfère lire ce qui se fait, poster une question et attendre la réponse. C'est + simple, + direct, + rapide.

Ça sera toujours possible, il n'est pas question d'empêcher ça On parle bien des débats politiques pour la politique, pas des remarques sur l'activité du gouvernement !

Quand même vous aviez dit que vous dépolitiserez un peu Simland mais ça accentue plus les partis politique et leurs différences.

Je pense qu'on peut tenter tout ce que l'on veut pour dépolitiser Simland, tant que la volonté des gens ne sera pas là, ça se fera que très peu ou alors il faut concentrer tout ça sur les jeux , l'économie.

Exact, plutôt que d'enlever un cote mieux vaut en renforcer un autre, il faut comprendre aussi les gens qui viennent ici pour la politique tout en développant l'économie et les jeux pour qu'ils aient de l'attrait