Je parler de ton excuse, encore une fois lie bien les postes des autre avant di repondre

Ma réponse s'adresse à Marc Antoine. Il est étrange et en même temps ridicule que tu n'appliques pas tes propres règles.

de quoi tu parle par propre règle ?

peut etre que si tu utiliser le bouton Citer cela nariverai pas, mais nestce pas pour sa qu'il existe

La propre règle c'est pour Imik3 : il m'invite à lire les postes des autres attentivement, et il ne le fait pas lui même.
J'aurai du utiliser l'option citer tu as tout à fait raison, elle peut être utile pour pallier aux défficiences. Je m'en excuse, il ne faut pas non plus dériver...

bonh et bien quand on s'explique tout va bi3en.. sinon sa vire en débauche

Jai lu ton poste attentivement et il met aparu quil coller parfaitement au mien, ton poste aurai pu etre une reponce bidon au mieux

Parce qu'il t'apparaît des trucs? Première nouvelle, il nous fait dans le spirituelle.

Le Pen à faillit arriver au pouvoir en France, et vous savez pourquoi ?
Parce qu'environ 1/5 de la population Française en avait marre de la politique moisie...

1/5 C'est peu, mais s'il n'y avait pas eu union entre tous les autres partis, ces gens auraient prouvé que tout est possible.

Ce qui légitimise l'alliance eSPER, on ne veut pas que le pays coule !

lol, tu me parait encore plus inculte que tu doit letre

Tu peux t'expliquer s'il te plait, Elba ?




Comment on peut contester les opinions des gens ? Expliques aussi ça Elba, s'il te plait.


Attention ce n'est pas une attaque. je voudrais juste comprendre ton raisonnement.

A mon avis, il s'est fourré ds une merde pas possible.
Et maintenant il invente des excuse bidon tirer de ses vieux cour de philo

Ca change rien. Franchement pour moi sa philo est tellement obscure que j'aimerais être éclairé. Même si elle a ou pas été utilisée à mauvais escient.

Concernant la question des gôuts et des couleurs on ne discute pas, c'est très simple.

Prenons un exemple :
-Mr Deparnasse préfère Proust à JK Rowling.
-Mr Barnabé préfère Jk Rowling à Proust.
Dans le cas présent, on ne peut pas dire qu'il y une égalité de jugement. Le deuxième protagoniste se discredite totalement. Mon idée est validée par les consensus qui se sont réalisés autour de certaines oeuvres.

Pourquoi? A cause de la norme du goût.
Il y aurait un stade perceptif et un stade affectif...
Certains individus jugeraient mieux que d'autres, et ce à cause de l'acuité perceptive.

Pour la possèder, il faut respecter plusieurs conditions :
-état sain (0).
-délicatesse de gout (1).
-pratique d'un art (2).
-capacité à comparer (3).
-absence de préjugés (4).

Ainsi les différences de jugements naitraient au premier stade, le stade perceptif. Pour cela on peut dire que Deparnasse et Barnabé voient la même chose. En définitive on peut parler d'une norme du gout. Et elle expliquerai pourquoi il a désaccord au stade affectif.

Ce que je veux dire, c'est que certains perçoivent mieux que d'autres et par conséquent les jugements de gouts ne se valent pas.

Dans le contexte présent, c'est la même chose bien qu'il s'agisse d'un jugement de personne.