Bah, le BHNS c'est plus une mode qu'autre chose

Quand on a vu l'expérience calamiteuse des tramways généralisés en France qui s'est soldée par un énorme trou noir dû aux couts de fonctionnement dans les comptes des villes moyennes, on a lancé cette nouvelle lubie du BHNS qui est en fait un tram sans rail mais qui peut devenir tout aussi cher tant à la construction qu'à l'exploitation.

Il faut bien évaluer la nécessité d'un tel projet en amont, disons qu'en dessous d'une fréquentation annuelle de 8mio de passagers - soit 22'000 passagers transportés par jours environ - ça ne vaut même pas la peine d'y penser, un service de bus classique est capable d'absorber cette affluence même avec une cadence faible, de 10 minutes par exemple

Oui voila, ce genre de mode de transport je le voit pour les villes de plus de 50k et encore.
A rouen c'est 40.000 passagers par jour.

J'ai trouvé ça sur le BHNS à Toulouse : http://www.petitionpublique.fr/?pi=bhns2015
ça effleure leurs arguments, mais doit y avoir des trucs plus précis.

Cela dit, je ne sais pas si ça ira à terme, leur projet : http://www.ladepeche.fr/article/2014/05 ... -bhns.html

Ah, pis j'ai trouvé ça : http://carredinfo.fr/quartier-lardenne- ... enu-20843/ ; pas mal fichu

Après je pense pas que tram et bhns soient incompatible.

Dans le cas de Rouen, le TEOR c'est 40.000 passagers par jour et pour le tram 65.000 par jour

Le BNHS, c'est rien de plus qu'un tram sans rails... Pour Toulouse, le problème, c'est que je ne vois pas comment ils pourraient intégrer ce trajet au sein des artères du centre-ville. Toulouse ferait mieux de réguler intelligemment son centre-ville plutôt que de chercher comment amener encore plus de gens depuis la proche banlieue...

Merci de vos arguments précis, je vais bosser sur les différents liens, j'ai téléphoné au chargé de mission transport à Rouen, il a essayé de me vendre son truc bien évidement ( c'est son taff) mais il m'a également confirmer que c'était plus pour une ville moyenne qu'une petite ville de 15 000 habitants sur le plan financier. Même son de cloche à Toulouse où ils m'ont parlé de Lardenne Gwench et du "projet contesté" mais ils estiment que c'est possible vu le potentiel nombre d'habitants et la circulation bondée dans ce quartier ( ce qui n'est pas totalement faux non plus). Je vais également élargir mes arguments sur la gestion du tramway ( qui est catastrophe mais bon sur Tours on a pas encore de recul pour pouvoir en faire un bilan)

Il faut donc voir sur une échelle communautaire plutôt que communale, c'est ce que je pensais. Donc pour vous il vaut mieux garder une ligne de bus classique plutôt que de s'essayer au BHNS? Le problème c'est que j'ai l'impression que le BHNS va coûter très cher à la collectivité sur le long terme et que l'on se trouve avec une fréquentation très faible. J'ai également ce sentiment de "l'effet mode" qu'il produit, c'est un lobby du maire (et je pense des maires de l'agglomération) pour compléter les offres de transports en commun. Sauf que nous avons eu le tramway ya pas longtemps et il marche très moyennement ( pourtant il est pas mal), le réseau de bus menant aux stations de tramways me paraissent suffisantes surtout qu'en plus les bus sont pas hyper bondés non plus. Les gens de l'agglo préférant largement leur voiture.


En tout cas merci, j'ai quelques bases.

Tu vise combien d'habitants ? Pour moi c'est pas valable en dessous de 50.000 habitants
Après faut voir, si le tram passe dans les lieux ou vous souhaitez l'installer, je ne vois pas trop l’intérêt. Par contre si y'a pas de tram ça peut être potable, mais ça va coûter ça c'est sur.

A Toulouse, le métro et le tramway, ce sont des projets à perte. Et pourtant, ils existent et ont contribué aussi à améliorer un petit peu la circulation. Maintenant, si ma ville fait des transports efficaces, ok, hein, mais faut aussi penser aux parkings. Et tout ça, ça a des coûts, aussi bien financiers, qu'urbains (change la physionomie d'un quartier) et écologiques (ben, oui, faut bétonner, goudronner, etc.).

En terme d'habitants ça correspondrait à un bassin résidentiel d'environ 30.000 habitants ( en supposant qu'ils prennent tous le bus ce qui est complètement con de le penser mais supposons), la ligne se terminerait sur une autre ligne de bus ( par correspondance) qui elle irait jusqu'au tramway. Pour moi, c'est ça qui va pas , si on veut que le tram se développe en matière de fréquentation , il faut une ligne BHNS sur la totalité du trajet. On prendra en compte 50.000 habitants si on fait comme cela mais bon l'argument n'a pas convaincu alors je fouille plus loin.




Pourtant je trouve le principe de parking relais très intéressante pour le métro et le tram et la station multimodale des Arènes a été complété ya pas longtemps par le prolongement du tram, ça la rend efficace donc l'argument écologique et urbanistique est plutôt bon si on se base sur ça, par contre au niveau des bus c'est à revoir au niveau du métro également, la Ligne A du métro est presque sans arrêt en panne et c'est toute la ligne qui est pénalisée à la moindre panne ( le métro automatique montre ses limites car il est bondé aussi), j'ai vu qu'en 2019 ils voulaient prolonger la ligne B aussi, ce qui serait une bonne idée sur le papier après faut voir. Mais la ligne A de Jean-Jo à Basso-Cambo, c'est la catastrophe. Mais Toulouse a des habitants tous les ans et c'est la 4ème ville de France, elle n'est pas comparable à des villes de 15.000 habitants ou à une agglomération de 200.000 habitants ( il faut la comparer à Lyon Marseille)

Si le projet reste comme ça, pour moi ce n'est pas viable économiquement. Autant remplacer la ligne de bus de correspondance par une ligne BHNS si vous gardez quand même l'idée.

En faite l'opposition que nous représentons a 2 projet, un projet proté par les écologiste et les divers gauche qui veulent une ligne BHNS sur la totalité de la ligne et donc avec une vision communautaire et le FN qui veut renforcer le nombre de matériel roulant et l'amplitude horaire ( jour et nuit) et un bus tous les 5min contre 8 minutes actuellement.

Donc on va exposer tout ça à la majorité après ya peut être moyen de combiner des trucs je sais pas. Le projet frontiste n'est pas si mal que ça quand on réfléchit après faut débattre, voter tout ça quoi.

Un bus, pour prendre un bus, pour prendre un tram... Là tu poses déjà les bases du problème d'attractivité des transports de ta ville je pense, on estime que le voyageur moyen n'accepte pas plus d'un transbordement pour arriver à sa destination et le BHNS n'apportera pas de solution à ce problème

Le BHNS me semble réellement un investissement risqué, même à une échelle intercommunale, et pas spécialement utile, en fait je ne vois pas ce qu'il pourra apporter de concret. En plus, je remarque que le bus actuel que tu décris a une cadence assez élevée, il faut sûrement travailler sur la densification de son exploitation et de sa capacité en cas de surcharge et régler les problèmes de transbordement

Oui il vaut mieux améliorer le réseau déjà existant plutôt que de reconstruire quelque chose de neuf qui sera coûteux et peu efficace. C'est en effet le problème des correspondances le vrai problème et je ne voyais pas très bien ce que le BHNS pouvait apporter de plus au problème. Je serai donc pour suivre le projet de la ligne totale ou bien de l'amélioration du réseau, à voir donc.

ou sinon y'a les supercheries comme à Nancy avec la ligne 2 et 3, 4 bientôt on nous a fait croire à une seconde ligne de tramway jusqu'à ce que il y a 3, 4 ans on remarque que les travaux c'été juste une refonte de toutes les canalisations de la ville et depuis plus d'un ans on se retrouve avec un BHMS pour le quelle la ville à refait toute la chaussée chose pas vraiment nécessaire je trouve :



en même temps une ligne de tramway identique à la première fallait vraiment être con pour y croire la ville la payé EXTREMEMENT chère 15 ans après et on le rembourse encore lui est ses 40 arrêts qui traverse la ville en diagonale le relief de la ville n'est vraiment pas approprié alors le BHMS est peu être une solution à cette contrainte géographique mais comme la dis Ric sa pourrais devenir vite très très couteux c'est ce qui m'effraye un peu surtout qu'en 2013 les impôts de la communauté urbaine on augmenté de 55% c'est mauvais signe je pense et c'est que la fin de la première année d'exploitation

Un autre truc qui coûte souvent très cher dans les transports français, en particulier le tram, ce sont les dépenses de communication et dérivés. Le tram est souvent exploité comme une marque et mis à part du réseau de transports et, dans certaines villes, il est même impossible de prendre le bus et le tram avec le même billet !

Pour le tram de Nancy, une grosse partie est en trolleybus et quand il y a un rail, celui-ci est léger, si la ville le rembourse encore c'est que c'est un gros flop