L > Ouais enfin il y a pas mal de différences, ça reste surtout les noms que j'ai piqués (parce qu'ils sont assez différents de la plupart des titres dans la plupart des pays ! Audacieux, je sais pas... En tout cas je pense qu'il est radicalement différent et recherché par rapport au système actuel ! Quant à la stabilité, je pense que ce système devrait changer les mentalités d'opposition directe entre les partis.

Napo > Je pense qu'ils préféreront s'unir avec un parti proche niveau idéaux plutôt qu'avec le deuxième parti niveau score... Je pense comme je l'ai dit plus haut que les mentalités changeront afin de s'adapter au niveau système.

Je suis perplexe face à ça, premièrement parce que j'aime pas les noms, non faut arrêter de copier sur tel ou tel pays, ça en devient lassant. Après avoir un parlement rendrait encore plus long les décisions de lois ou de projets, alors déjà que le système politique actuel est long, je n'imagine pas celui la.

Ensuite si j'ai bien compris les ministres seront élus par les membres du parlement, tout comme le chancelier ? Et comment on fait si l'équipe gouvernementale ne s'entends pas du tout. Un exemple ? Djay président avec Napoléon la Violette chancelier ?

Bref j'ai besoin de plus d'éclaircissement face à ça.

C'est louable comme idée et ça montre une certaine volonté de changer.

Seulement, cela réclame beaucoup d'efforts, de motivations et d'activités et c'est la que je suis sceptique: Regardez Simland aujourd'hui entre 30 et 40 membres actifs, peu de participations aux projets gouvernementaux, bref , c'est pas glorieux pour instaurer un système comme le vôtre. Lorsqu'il y aura plus de membres, peut être qu'il fonctionnera mais la je vous trouve super optimiste. En plus, cela risque de cumuler les postes, on a reproché au gouvernement Sano , Napo et Lucas d'avoir un nombre de ministres trop important ( sur 40 on était 10 à avoir un "pouvoir politique" voir plus si je compte les gouverneurs, donc au moins la moitié).

En plus, votre système me parait "lourd", je ne crois pas que les Simlandais recherchent des machines politiques compliquées, ils veulent un jeu beaucoup plus simple, beaucoup moins chiant. Je ne suis pas sûr que votre système fonctionne sur le moyen ou long terme, j'ai peur qu'il s'épuise. Je vous dit ça parce que avec l'expérience , j'ai appris qu'il ne fallait pas trop en demander, qu'il fallait y aller progressivement. La vous en demandez trop, vous voulez changer radicalement le système politique ( je ne dis pas qu'il ne faut pas le changer) et passer à une "seconde république" ( j'ai cru comprendre ça aussi).

Je veux bien mais il faut y aller par étape et en plus, il faudra l'avis de l'Administration pour changer ce système politique, vous semblez l'avoir oublier dans votre réflexion. Je reste donc très prudent en disant que votre système peut être prometteur mais vu les cirsconstances actuelles, il risque de s'épuiser car trop important pour le Simland actuel. En plus, voter tous les 4 mois, les gens se lasseront même si c'est démocratique, voter tous les 6 mois me parait suffisant.

Le système de coalition est dangereux: cela va activer les partis ( les multiplier, on risque de revenir à des partis à 1 membre), mais je n'aime pas trop cette approche la, ça ressemble à de la magouille. Si je suis élus, tu pourras être parlementaire. On a déjà ça dans la vie IRL, pas besoin à Simland. Certes la politique est importante mais il ne faut pas trop en faire, on a bien vu au fil du temps que la politique prenait le pas sur le "jeu" Simland. Résultat? Plus ou peu de partis politiques.

Et je finirai en m'appuyant sur une réponse de Aach', si on arrive à une situation" à la belge", on fait comment?

J'ai une question qui a plus ou moins rapport avec la politique. Que pensez-vous faire de la pétition populaire ou encore du référendum? Ce sont des outils très peu exploités à Simland.

Les noms sont pas forcément piqués sur un tel pays, j'ai pris Chancelier parce que c'est un nom court et plutôt original, et Diète je l'ai pris à la Suède, même si j'ai remarqué qu'il est utilisé aussi par l'Allemagne...

Non Maël ! C'est le peuple qui vote pour les listes qui formeront le gouvernement, et les sièges du parlement sont répartis proportionnellement par rapport aux scores des listes affiliées aux partis. C'est un Parlement uniquement RP ! La méthode pour faire passer les lois reste sensiblement le même. De plus, le Président ne fait pas partie du gouvernement ! Ce ceux deux magistrats différents, avec des rôles différents et qui peuvent se combiner.

Cheikh : Je ne pense pas que c'est un système particulièrement lourd, dans les faits, on élit simplement le gouvernement. Quant aux situations à la belge il y a date butoir fixée à 7 jours, sinon la coalition est forcée !

Comment fait on pour la constitution d'un cabinet si le Président et le chancelier issus d'une majorité parlementaire différente du président, ne s'entendent pas ?


Qui prend quoi, ou va tel ou telle pour un ministère ?
ça risque d'instaurer un vrai bordel , surtout qu'on n'a pas assez de membres pour cela.
si encore on avez au moins 70 membres actifs tous les jours, on pourrais se le permettre, mais avec seulement une trentaine de membres, ça en fait 20 qui gèrent l'administration (avec les gouverneurs).

Votre réforme va apporter un niveau de complexité supplémentaire quand la majorité demande une simplification du système.
Néanmoins j'aime beaucoup votre initiative même si il lui faudra quelques retouches (un système parlementaire à la française) mais je persiste à dire qu'elle est impossible à mettre en oeuvre avec le monde qu'on a.

Bien sûr, il y aura des ministères à prendre. Les listes choisiront à l'avance leur candidat pour tel ou tel ministère.

Oui mais comment fait on pour la répartition des postes importants si le PR et le Chancelier sont de deux bords opposé (Napo et Djay par exemple) ?

Ensuite en cas de non majorité, comment on fais pour les mettre d'accord les deux partis ? marche forcée et ensuite , comment on distribuent les postes ?

Détailler le concept de cabinet, Ministres invité et de gouvernement car on s'y perd , c'est très flou. On ne voit pas comment les deux peuvent cohabiter au sein d'un Gouv. ni comment la proportion se fait

Je le répète.

LE PRÉSIDENT N'A AUCUN POUVOIR SUR LA NOMINATION DU GOUVERNEMENT.

Pour la répartition des postes entre les membres de la coalition, le Président peut intervenir comme arbitre, mais je pense que les gens seront assez intelligents pour comprendre que se mettre d'accord rapidement est crucial !

De plus ce n'est qu'une modification de la méthode de désignation du gouvernement dans les faits, c'est tout !

C'est pas une 2éme république , c'est une 3éme république !
Un bordel en vue. Je ne crois pas qu'ils y ait possibilité d'avancer plus vite avec ce système bien au contraire.
ça va ralentir les prises de décisions de façon phénoménales (déjà qu'on avait du mal à aller vite).

on a besoin d'un système plus simple, rapide avec un président comme clefs de voute du simland.
là on disperse les responsabilités. ça va faire mal au réveil !

il y a un truc que je comprends pas : vous (et nous aussi) voulons simplifier Simland dans son fonctionnement et vous nous offrez un système bien plus complexe ! Encore plus d'élections, de dates à respecter, d'échéances à connaitre...

On va passer notre vie ou notre temps libre sur Simland alors !

C'est beaucoup trop compliqué, par exemple pour les nouveaux arrivants. En somme, le Président n'en sera plus un, il aura quasiment un rôle figuratif (à quelques exceptions près) et un gouverneur aura même plus de pouvoir que lui ! Je ne vois pas en quoi votre système est garant de plus de stabilité. C'est chambouler Simland pour peu de résultats, ça... Au lieu d'inventer absolument un nouveau système, pourquoi ne pas utiliser correctement déjà celui que nous avons ?

Oui en clair, c'est un autre Simland que vous proposez, pas un Simland ou chacun se reconnaitra dedans.

Les valeurs parlementaires existent, seulement san partis actifs (à part l'USC jusqu'à il y a peu), ça n'a pas de sens ! Je ne pense pas que votre système décentralise vraiment le pays, je pense que ça va le "complexifier" et dans ces cas là, le desintérêt arrive vite...

Elu pour 4 mois car il n'y a que 4 mois d'activité d'un gouvernement ? Parlez pour vous, si nous sommes élus, nous prendrons fonction pour 6 mois, pas pour 4. En + avec 2 semaines de campagne (ce que je trouve court), un parti sera constamment en préparation pour le prochain scrutin, sans compter que les élus devront gérer leur mandat. Ce sera une succession de campagnes, d'élections, campagnes... La "contrainte" à la coalition est contraire à Simland : personne n'est ici pour une quelconque contrainte. Celui qui ne veut pas selon les règles, on respecte son choix.

J'allais oublier : bizarre mais vous ne parlez que du mandat catastrophique de Djay... pas de celui de Napo ou Lucas (je ne conteste pas les actions faites mais le contexte dans lequel ils se sont fini).

Conclusion : votre titre est vraiment mal choisi : "Le progrès se trouve dans notre esprit, et non dans notre mémoire". Vous regardez le passé récent et vous vous dites que forcément, ceux qui suivront feront pareil. Notre approche est VERS L'AVENIR, c'est en cela que nous ne voyons pas Simland comme vous, car vous pensez devoir réformer pour changer. Comme je l'ai dit plus haut, utilisons déjà à bon escient (et avec un esprit positif et d'entraide) ce que nous avons déjà à Simland, retouchons ça un peu, et vous verrez que là il y a une porte de sortie de crise.

PS : ce passage est un peu fort de café : "à vous de savoir si vous voulez un nouveau mandat d'inactivité et d'inefficacité gouvernementale de la part de bienheureux messies. Dans tous les cas ils ont forcément raison, ils tirent leurs idéaux de vous même, les citoyens. Ils ont bien sûr raison, ils se disent pleins de bonne volonté. Ils ont évidemment raison, ils ne basent que sur les avis du peuple. Ils ont assurément raison, ils vont vous mener à la perte... Et puis ils auront raison, on aura voté pour eux".
C'est un super raccourci. En somme, vous essayez de faire croire à tous qu'on va faire comme ceux avant nous. Mais messieurs, si c'était le cas, je ne promettrai pas tout ça et je ne me présenterais même pas ! Pour vous, si on ne réforme pas du tout au tout, c'est la perte assurée... Désolé de vous dire que non, vous vous trompez, mais vous ne tromperez personne d'autre

Oooh j'ai une preuve nette du gros problème du système actuel, une expérience personnelle, rien de mieux : j'ai subi l'absence du président de janvier à mai 2010 alors que j'étais Vice-Président. La centralisation du pouvoir sur une personne est mauvaise... Certains présidents font le choix de l'offrir à leur gouvernement en leur donnant carte blanche (ce que je soutiens), d'autre ne le font pas, et on s'écroule dans une nouvelle crise parce qu'ils disparaissent au bout d'un moment.

Je vous ai dit que ce système peut paraitre compliqué, mais dans les faits c'est assez simple : on vote pour le gouvernement ! Ce n'est pas rendre Simland plus compliqué, c'est rendre Simland plus complet, nuance ! Je pense que si les immigrés sachent que le système politique simlandais est complet, ils auront plus de facilité à nous approcher. Maintenant il faut voir la vérité en face, et arrêtez de dire que le système sera plus compliqué ! C'est juste un rééquilibrage.

Juste une remarque, certains ont soulevé le problème de l'entente entre le président et le chancelier, les cohabitations en France n'ont pas bloqué le pays, donc je ne vois pas le problème...

Je vous laisse débattre sur le reste, je n'ai pas trop le temps.

OK pour ton expérience personnelle mais le président en question, c'était Jardas ou Magellan ? Donc tu pars du principe que nous serons des déserteurs, que nous n'irons pas au bout de nos idées... Tu te trompes, voila tout, et essayer de glaner des votes en nous dénigrant comme cela, ce n'est ni très sportif ni efficace pour vous. Je suis d'ailleurs plutôt de celui qui décentraliserait et qui offrirait au gouvernement une lattitude certaine à pouvoir agir, en accord avec les membres.



oui dans les faits, le résultat est assez simple. Mais le cheminement, bonjour quoi ! Ce sera une succession de campagnes, pour élire ceux-là, et si ceux-ci ne sont pas d'accord alors il y aura ça, et ils seront contraints à ça au bout de 7 jours... Non, désolé, ce n'est pas une simplification et en tous cas la simplification que les membres attendent.

En faite, j'allais oublié! Merci d'être passer par Brockbain.

Personnellement je mets en garde les Simlandais contre l'obscurantisme récurrent !

Pour tout vous dire je ne pense pas que ce système soit néfaste à Simland. Et il mérite vraiment le coup de s'y intéresser. Aachenar a au moins le courage de proposer un projet novateur à Simland. Alors oui après les noms existent déjà mais ça n'enlève pas la pertinence de la proposition. Au départ, j'étais contre le terme "Chancelier" mais après coup, je préfère de loin ce terme à celui de "Premier Ministre" "Vice-président" ou autres.

Enfin, je m'abstiendrai de commenter la réponse de Jardas qui à mon plus grand regret ne fait que contester l'incontestable. Je suis même assez déçu de ce comportement. Une opposition pure et dure voire aveuglée, CA c'est néfaste à Simland.

Pour changer Simland, il faut innover et proposer et là on est bien dans ce cas de figure.

Bien sûr, cela n'est que mon avis avec sa part de subjectivité et de critique.