[align=center]

SECRÉTARIAT D'ETAT A L'IMMOBILIER:



Discutez sur ce topic des projets du Secrétariat d'Etat à l'Immobilier.[/align]

J'inaugure.
Pour la configuration Topic Officiel/Blabla, merci de donner votre avis sur ce topic


Concernant les projets que j'ai exposé, je suis tout ouï.
Enfin, je me suis permis de reprendre la charte graphique de l'ANI. Sciurus avait fait un excellent travail !

Des avis sur mes propositions dont certaines d'ailleurs datent déjà de l'ANI ?

_______________


Je vous annonce également que je vais commencer un travail préliminaire à l'élaboration du code de l'immobilier et que par conséquent j'ai réellement besoin de TOUS les avis même ceux qui sont négatifs.


PREMIER DÉBAT:

Faut-il limiter le nombre de propriétaires par Etat ?

Je pense que non, aprés tout si un état est plus attractif qu'un autre c'est tant mieux, ca poussera l'autre a faire plus d'efforts pour attirer des résidents ( pubs, subventions, etc.. )

Tout dépend si l'état autorise le droit de vote aux propriétaires pour moi Si oui, alors oui il faut limiter, car sinon le travaille des maires récompensé en théorie par le droit de vote deviendrai très très rapidement obsolète... En revanche, si le droit de vote n'existe pas pour les propriétaires (en IRL bien sur^^), alors non, inutile de mettre en place une limite, cela créerai alors une concurrence immobilière inter-états

Non ! Comme Ariozo l'a bien dit !

Non il faut encourager la consommation !

Pour ma part, je pense qu'il faudrait mettre une limite en proportion du nombre de maire dans l'Etat fédéré.
Ainsi on éviterais de marginaliser l'avis et les décisions des maires de l'Etat considéré.

a) sur ton programme :

- Etablissement d'une liste répertoriant les plus gros patrimoines simlandais = peux-tu expliciter SVP ? ce sera une liste de membres qui ont les plus gros capitaux immo, c'est ça ?

b) sur ta question :
je suis tenté de répondre non, mais l'avis de BQ est pertinent.

Et il faudrait tout de même limiter les propriétés à posséder, sinon certans vont posséder des centaines de propriété. Ce qui peut résoudre ça, c'est effectivmenet... l'impôt ! Frein à la surconsommation, il peut réguler les achats en calmant les investissements (car + on possèdera, + on paiera d'impôt).

Au départ néanmoins, je préconise zéro impot, pour inciter le développement du secteur. Ensuite, le système d'imposition pourrait aussi etre fait en fonction de la ville ou est située la propriété, du quartier, de l'Etat, de la superficie, etc...

En aparté, je signale que donner le droit de vote aux propriétaires est lier le droit de vote étatique à la richesse : un nouvel arrivant ne pourra jamais avoir le droit de vote par accès à la propriété, par exemple. Si un système de crédit, qui lui permette d'acheter, n'est pas mis en place, ce système demeurera injuste.

Question: comment peut-on devenir propriétaire d'un bien immobilier? j'avous que lorsque j'ai lu ça dans l'Hudson, j'ai été interpellé. C'est des maires ou gouverneurs qui vendent des biens immobilier au format SC4, dire que tel bureau ou tour ou tel bâtiment apartient à tel personne?

C'est ça l'idée générale Sim Hurban. Par exemple, j'ai vendu une résidence à Taupin

Ariozo - Krides - Thib:

> Merci de votre avis. J'en prends bien évidemment note.


____________________



SG Jason - Ben Quo

> Je comprends. Donc soit on limite le nombre de biens par ville. Par exemple, 2 biens immobiliers par ville. Ou on limite le nombre total de propriétaires par Etat à "nombre de maires - 1. Ainsi, la "masse des maires" reste plus importante.

Personnellement, je suis favorable à la première hypothèse, car si on fixe un nombre de propriétaires par Etat, ce sera trivialement "le premier arrivé est le premier servi". Il risque d'y avoir des conflits. Autant donner un nombre de propriétaires à vendre par maire. Ce sera alors au maire de gérer.

Mais, et oui cette réflexion a une ultime limite, si on limite l'accession à la propriété, on limite aussi la consommation. C'est pourquoi, je pense qu'il faudra limiter non pas l'accès à la propriété mais le droit de vote ou la possibilité de participer à la vie de l'Etat.


_______________



Jardas

a) C'est exactement ça. Une liste des plus gros propriétaires simlandais. Cela peut amener une certain "concurrence" bénéfique au marché.

b) Pourquoi limiter les achats ? Le droit de vote n'est possible que dans l'Etat où est notre RÉSIDENCE PRINCIPALE. Les autres biens n'étant qu'un outil spéculatif. Libre à chacun de posséder plusieurs propriétés. Cela fait circuler le Simléon.

Par contre, je ne suis pas contre une taxe foncière [J'en avais même parlé à Ariozo sur MSN] comme recette étatique. Donc je suis pour si et seulement si cela permet de mettre en place d'autres projets grâce à l'argent récolté.

Enfin, je réagis à ton dernier point et permets-moi de constater que la réponse figure dans mes propositions : En effet, tout le monde devra être propriétaire à sa majorité. Ce sera même je pense noté dans la Constitution. Donc il y aura bien évidemment des prêts pour les nouveaux et des logements sociaux à durée limitée pour commencer le mieux possible leur vie simlandaise.


_______________



Sim Hurban

> Voilà. Un maire propose un bien en fournissant une image SC4 voire même Sims. Et il y a octroi d'un titre de propriété moyennant des §. Mais il faut que le bien soit inscrit sur le registre foncier pour avoir une "valeur légitime et officielle".

tes réponses sont très convaincantes, CC, on voit que tu maitrises à fond le sujet... plus à fond que moi en tous cas, car j'ignrais que cette distinction entre résidence principale et secondaire existait déjà Tant mieux dans ce cas, mais si un maire filou s'amuse à changer constamment de Res. Principale, comment fera-t-on ? Ne doit-on pas préciser la légisaltion en précisant, par exemple, qu'une res. principale se gardant pendant au minimum X temps ?

Merci ça me fait plaisir de te l'entendre dire.

_______________


La distinction n'est pas faite réellement mais implicitement. Je tâcherai alors de l'expliciter.
Je suis également favorable à ta proposition à savoir encadrer la législation autour de la "résidence principale". Ou alors, on peut fixer une contrainte pécuniaire pour tout changement de résidence principale comme par exemple une taxe.

tu travailles aux impots toi !

Bonne idée néanmoins, et on pourrait faire une taxe dégressive, par exemple on paierait moins si on reste plus longtemps dans un local en tant que res. principale