Ola, voici l'ébauche d'annonce que je pensais faire pour que nous lancions le projet longitudinal. Si vous souhaitez proposer des corrections, critiquer des points que vous pensez faible, prenez le passage qui vous intéresse et donnez votre précision. Que ça soit lisible malgré tout.

---

Tu le sais déjà mais, je trouve ce projet passionnant pour ma part. Non seulement comme tu le souligne tout le monde participera, mais cela entrera définitivement dans l'histoire, réussite, ou non.
J'ai une question :

- La sélection de l'Etat sur lequel le projet sera lancé, les entreprises qui participeront à la construction, etc, se fera sur dossier ?

Mon approche est que tous les chantiers soient faits par appels d'offres, effectivement. Cela offrirait la possibilité de bien détailler les candidatures et d'offrir un pied d'égalité au lancement.

C'est très bien comme projet. Je vois bien peut-être la possibilité de spécialiser les états pour une fonction. Peut-être limiter aussi une spécialisation par état afin de limiter la concentration dans un seul.

Ce n'est pas faux. Cela dit, tu dis peut-être cela car tu vois que la plupart des activités sont concentrées dans la plupart des mêmes mains ? Du coup, faut voir pour trouver un biais permettant de répartir cela au mieux. C'est une idée à creuser rapidement, ça va occuper ma nuit.

Oui il faut limiter la concentration au sein d'un même état. Je vois gros comme une maison la Méridionie tu vois

Tu vois les zone d'essais pourraient être en Papaya vu que le seul et unique pas de tir est à Cap Ten. Après rien n'empêche de faire construire des aires d'essais, mais vos mieux tout concentrer à Cap Ten.

Après il faut vraiment bien déterminer et découper toutes les étapes.

Conception de/des fusée(s)
Fabrication:
-du fuselage
-moteurs
-carburant
-matériels électroniques

Après quelle entreprise décrochera le contrat de fabrication des satellites et des fusées? où ça?

Je vois vraiment ce projet de façon génial. Ça touche pas mal de secteurs

Bon sang, comment j'ai pu oublier Cap Ten...

Effectivement, l'idée d'un découpage en étapes était dans mon ébauche. Cela méritait d'être détaillé, mais je me suis freiné au dernier moment, me disait que ça serait peut-être découper les cheveux en 4 (sur mon papier, car oui j'ai fait mon premier jet sur papier, à l'ancienne, j'avais dessiné une fusée avec tout ce dont tu parles ).

Bon, je débranche ce soir, j'attends de voir comment les collègues vont enrichir le truc et rebondir sur tes idées.

En effet je vous rejoins sur la spécialisation dans un Etat, nous avons la chance d'avoir là un projet qui peut faire vivre chaque secteur, ne le laissons pas se dérouler dans un seul Etat et ensuite tomber dans les oubliettes !

Je sais pas si choisir l'IRNSS et le QZSS comme exemples vu que ce sont des exemples a portée régionale et non mondiale
Sachant que nous avons besoin d'un systéme qui couvre tout le globe (vous me direz que Simland n'est pas sur tout le globe, mais nos missiles, faut bien les diriger, et eux ils peuvent aller partout autour du globe)

Il faut tabler sur une constellation de 30 satellites dont six de secours, comme les européens, sans oublier deux satellites de test avant de lancer les 30 satellites, ce qui nous fait un total de 32 satellites. La durée de vie d'un satellite, je dirai environ 12/14 ans. (faut les renouveller, oubliez pas). Si je prend l'exemple de Galileo (constellation de trente satellites sur trois orbites distinctes : chaque orbite est composée de huit satellites et deux de secours), on notera que deux satellites sont emportés par Soyuz-Fregat (le Soyuz européen, j'entre pas dans les détails) en même temps.

Ce que je vous propose est un poil irréaliste (pour la raison que cela entraine une cadence énorme digne d'une chaine automobile : mais bon, si ça peut créer des emplois et si on a du fric a claquer, a partir du moment on s'en fout un peu), mais je vous propose de tirer une fusée toutes les deux semaines, sachant que la fusée en question va emporter deux satellites.

Du coup, quatre satellites seront mis en orbite par mois, mais a ce rythme il faudra 8 mois pour que les 32 satellites soient lancés, or un mandat présidentiel c'est six mois.

Encore plus "irréaliste" (mais limite ce côté irréaliste me gène pas trop, on peut tenter des parades) : on tire une fusée par semaine. Cette solution impliquerai la construction d'un second pas de tir en plus de Cap Ten (je suis pas sur que les installations de Cap Ten supporteront un tir par semaine ), ce qui fait donc un appel d'offre en plus. Avec ce rythme, on a 8 satellites lancés par mois, et on peut boucler le truc en 4 mois. C'est short je vous l'accorde, mais ça peut se faire. Bon, pour le RP, faudra quand même dire que ça fait quelques années que le gouvernement y travaille en secret, etc, mais c'est pas le plus important si j'ose dire.

Heureusement, une troisiéme solution est possible (j'en parle plus tard)

Si on prend l'exemple de Galileo, chaque satellite pése 730kg et comportent 4 horloges atomique (plus les systémes de détection mais je vais pas vous faire le baratin...). Sachant que les satellites voyagent a une orbite d'environ 20.000 km de haut, c'est important a préciser.

Et donc vous vous demanderez surement tous (THAT IS DA QUESTION) : mais putain t'es chiant a nous baratiner avec ça mais bon sang, on utilise quoi comme fusée ?

Et bien c'est l'occasion de développer une fusée simlandaise (tellement d'innovation oh my god). Pour déterminer les besoins que la fusée aura, faisons un petit comparatif sur deux fusées en vogue qui existent IRL si cela ne vous dérange point.

• Ariane 5 ECA : Peut mettre jusqu’à 10 tonnes de charge utile en orbite géostationnaire (36.000km de haut je vous fait pas un dessin)
• Falcon 9 : Peut mettre jusqu'a 5 tonnes de charge utile en orbite géostationnaire

Vous tiltez très vite que "c'est un peu gros", parce-que si on utilise Falcon 5 on envoie grosso modo 7 satellites en même temps sur une orbite a 20.000 km de haut. Voyons voir ce qu'il y a d'autre sur le marché...

• Proton (PTDR la grosse blague) : Peut mettre jusqu’à 3 tonnes de charge utile en orbite géostationnaire
• Delta IV Medium+ (4,2) : Peut mettre jusqu'a 3,9 tonnes de charge utile en orbite géostationnaire
• H-IIA 202 : Peut mettre jusqu'a 4 tonnes de charge utile en orbite géostationnaire.
• Soyuz européenne : Peut mettre jusqu'a 2,8 tonnes de charge utile en orbite géostationnaire.

J'insiste deux secondes sur la différence entre Soyuz et Soyuz européenne : la Soyuz que vous connaissez tous est utilisée notamment pour envoyer les astronautes dans l'ISS et est tirée depuis Baikonour ; la Soyuz europénne est utilisée par l'ASE et tirée depuis Kourou.
Comme vous le remarquez, le modéle de fusée idéal pour envoyer nos satellites serait la Soyuz européenne. Ironie du sort, c'est cette fusée qui est utilisée pour envoyer les satellites Galileo, étonnant non ?

Donc, si on prend une fusée qui peut mettre trois tonnes en orbite géostationnaire, on peut envoyer deux satellites qui font au total grosso modo 1,5 tonnes dans une orbite de 20.000km de haut (un peu de gâchis non ? moi je dis non, mais faites vous votre opinion). Je vous propose donc que l'ASS développe une fusée capable de mettre 4,5 tonnes en orbite géostationnaire (entre une Falcon 9 et une H-IIA 202) pour qu'on puisse envoyer trois satellites en même temps. (je sais pas si ça se fait IRL, mais bon, on verra bien hein hein...)

J'en arrive donc a ma troisième option : si on peut envoyer trois satellites en même temps, c'est plus simple. En effet, on passe de 16 fusées a lancer a 11 fusées a lancer (économies quand tu nous tiens), sachant que une fusée n'enverra que deux satellites (normal : ça sera les deux satellites de test).

Du coup le calendrier s'allége un peu : si on envoie trois fusées par mois, on prendra un peu moins de quatre mois, c'est a dire que si on compare a la solution deux on envoie une fusée en moins par mois mais le délai diminue légèrement également. C'est la solution que je préconise a mon avis, même si il faudra quand même construire un second pas de tir (ça me semble même obligatoire).

En résumé, les caractéristiques de notre fusées devront être proches des Falcon 9 et de la fusée japonaise H-IIA 202. Ca va faire beaucoup de travail mine de rien, ça sera une cadence en chaine, et IRL, ça serait même un exploit technologique, mais impossible n'est pas simlandais non ? D'un point de vue RP, par contre, le programme nous coûterai environ cinq milliards de simléons (rien que pour le GPS simlandais), auquel s'ajoute environ un milliard de simléons pour le développement de la fusée (et encore au niveau des finances j'y connais rien dans le domaine spatial, je m'attarde pas trop sur ce volet).

Sinon j'ai pas grand chose a dire (fin du pavé, rassurez vous).

Donc, Seb, tu penses qu'il faut faire un RP avec plusieurs tirs ? Et avoir une couverture égale à l'européenne ou l'américaine ? Pour notre échelle, ça collerait vraiment avec Simland ? On n'est ni l'Europe, ni les USA, donc avoir un tel plan de lancement, ce serait réaliste, comme ça, de but en blanc ? Après, pour les considérations techniques, qu'on soit clair : on ne les met pas sous le nez simlandais, à moins de vouloir brider une partie de l'imagination ou de rendre le projet trop sérieux. Par contre, on peut mentionner le choix technique quand toutes les phases en amont auront été réalisées. Aussi, on verra si la question pointe le bout de son nez chez nos simtoyens (dans ce cas, on te laisse les mettre KO avec ces précisions ).

Ensuite, je n'arrive pas à concevoir comment répartir tout cela sur les 10 états... Les Gouverneurs/patrons ne voudront pas aller produire ou autre dans un autre état, ils voudront le faire dans leur état... (cf. le train où les mecs jouent la carte du "je défends mes intérêts étatiques avant tout !") Ce point risque d'être compliqué. Si on prend un exemple voisin : Airbus. Y'a des chaînes de production en Angleterre, en Allemagne, en France. Les 28 voire les 12 du début ne sont pas tous concernés directement et le projet se porte pas si mal, non ? On devrait p'têt envisager de "boucher" les zones blanches avec des organismes RP qu'on placerait nous-mêmes (genre l'Agence Spatiale, elle est basée où actuellement ? j'ai pas encore ouvert le wiki au moment de poster ça ; ou le centre d'entrainement des spationautes, etc.).

J'allais justement te donner l'exemple d'Airbus ou de Ariane Espace.

Faut déjà établir les éléments qui composent nos lanceurs (fusées). C'est quant ces éléments seront identifiés que nous aurons un aperçu de l'étendu de cette partie du projet.

Ensuite il faut faire la même chose pour les satellites, mais là c'est sûr que se sera plus restreint, même largement. Les satellites sont l'oeuvre d'une seul entreprise je crois/pense.

- Combustible (Comburant ? : entreprises pétro-chimie pour raffiner)
- Réacteurs (donc : fabricants)
- Les étages (2 ? ; aussi : fabricants ?)
- Le pas de tir (Cap Ten)
- Les satellites (besoin d'être précis ? universités pour recherche + entreprises pour construction)
- Un module "Apollo-like" pour idée de vol habité et atterrissage (universités pour élaborer + entreprises pour fabriquer)
- Navette Challenger-like si voyage habité en orbite (ibidem)
- Centre de contrôle (Cap Ten ?)
- Réseau de "paraboles" terrestres (cf. dernière màj de roxboro ; lieu pour développer le réseau ; 1 en Whamphalie mais ailleurs ?)
- Centre de formation pour spationautes (besoin de le construire ?)
- Spationautes (inviter Simlandais à jouer ce rôle en RP)
- Envisager petit délire musical comme aurait dû le faire Jean-Michel Jarre avec Challenger en 198. ? (écoutez la dernière piste de l'album "Rendez-Vous")
- Appel d'offres pour financement des GPS par SimTel, iTech et compagnie ?
- Envoyer SH pour qu'il libère une chambre de l'asile de Ckrystahal ?

Je suis d'accord pour être le premier malade mental à aller dans l'espace
Pour les spationautes faut les créer en Sims 3/4, leur donner un nom une histoire (wiki). Pourquoi l'inclure dans un appel d'offre aussi

Le nom du lanceur je verrais bien Djay I

EDIT:
Je ne pense pas que les universités doivent être dans le programme. Des centres de recherches appropriés oui.
Pour les parabole, il faut dans les montagnes. Donc au Lewsland ou au Thoulak.
Le centre de formation peut-être le mettre à Cap Ten?

EDIT2:
Le centre de controle, notre Houston à nous, faut le ailleurs qu'à Cap Ten
Pour les étages des fusées c'est à l'usine d'assemblage/montage. Je crois que le mieux donc pour cette usine c'est Cap Ten.

Ça va en faire des appels d'offre. C'est juste énorme ce projet

Autant monter et assembler, Cap Ten est approprié, mais pour lancer les fusées, rien de mieux qu'une bonne vielle base soviétique (Oui je vente mon Etat sur la seule chose qu'il est capable de très bien faire xD)
S'il faut créer voire modéliser une ou plusieurs bases de lancements, je suis largement pour que ça se fasse entre autre au Thoulak, oui on peut le faire à plusieurs endroits car dur de lancer autant a une telle cadence, on peut alterner

Calmez vous, trop d'avancés d'un coup là