Ton Leader Spirituel te demande de voter contre, contre et contre. C'est dans les intérêts du Lewsland !

Parce que j'allais voté , peut etre ...

Non , non , soyons serieux ...

Le Leader du lewsland ne s'abaisse pas à de la basse politique . Le Leader du Lewsland est au dessus de tout ca , il ne lit meme pas , tant qu'une propositions ne lui impose pas un rectus .

En plus le jour du vote , le Leaders du Lewsland à une importante réunion de santé publique sur les mycoses au lewsland , ca m'interesse un peu plus et je te conseille de t'y joindre Alex .

Du calme tonio sinon je fais mon tonio et je lance une médiation

Plus sérieusement la question que pose tonio est intéressante. Cependant pour le coup mon opposition à l'allongement du mandat de JF a été résumée plus haut, par tonio d'ailleurs il me semble, comme quoi déjà s'engager sur 6 mois c'est compliqué et on trouve peu de candidats, alors 1 an...

Par contre j'ai bien suivi les arguments et à l'heure actuelle je suis favorable à la proposition 2. Après revient également la question de l'utilité dans les temps actuels : ça passe comme très peu prioritaire au vu de l'état de Simland, qui tombe quand même peu à peu dans l'inactivité c'est une évidence. Il faut des mesures d'urgences pour ça, et ça passe juste pour une politique de l'autruche

Pour la proposition 3 j'ai déjà expliqué mon opposition à la proposition et les raisons qui y étaient liées, et les arguments du gouvernement n'ont pas réussi à me convaincre.

Je résume : si je votais maintenant, ça donnerait un "1 : NON ; 2 : OUI ; 3 : NON". Je pense que je voterai vendredi ou samedi.

Oui mais il fallait t'y attendre Gwench, c'est ainsi et c'est toujours ainsi que ça se passe quand on ouvre le vote avant ou en même temps que le débat... C'est pour ça qu'il y a toujours une campagne, et c'est une erreur que tu vas à l'évidence regretter puisque ce référendum est déjà en mauvaise posture.

J'ai répondu sur l'utilité en détaillant les buts de ces propositions. Donc, ne me demandez pas, encore une fois, l'utilité. Gérer un État à l'échelle fédérale, et beaucoup parmi ceux qui ont connu cette activité le savent, cela signifie tendre vers plus de souplesse dans le fonctionnement des institutions, en créant des lois et aussi en améliorant, en simplifiant, des fonctionnements établis sans les mettre en danger ou mettre en danger Simland. Pour la question de l'urgence, il me semble que nous avons fourni des outils et élaboré des lois pour que les Simlandais s'appuient dessus et relancent la machine selon leurs envies (appels d'offres ouverts à tous/toutes, loi sur le revenu des maires pour inciter à créer, réactiver ou entretenir les villes). Le référendum propose même un point permettant d'intégrer plus rapidement à la nation simlandaise ceux qui arrivent et s'investissent fortement. Je pense que nous avons donc répondu et à l'urgence, et à l'utilité.

Pour la question de la durée du vote, je n'ai fait qu'appliquer la disposition énoncée dans la Loi sur le référendum (article B-1). Je copie-colle : "Ces derniers auront une période, définit par le Président lors de l'annonce du vote, pour accomplir leur devoir civique, voter." Si on ajoute à cela que les Simlandais sont suffisamment mâtures pour choisir par eux-mêmes quand voter dans le cadre du référendum, finalement cette question devient un faux-problème.

Si ce n'est pas dit explicitement dans la loi sur le référendum qu'il doit y avoir débat ou campagne avant l'ouverture du vote même du référendum, c'est parce que ça ramène au bon sens, tout simplement. De toute façon je dis ça pour toi, moi je m'en fiche que le référendum soit accepté ou refusé. C'est juste pour toi, si tu veux vraiment une légitimité à ton référendum, ce que tu devrais faire.

Donc si j'ai bien compris [dans ce cas c'est consternant] tu estimes avoir fait tout ce qu'il y avait à faire concernant l'activité, et que c'est aux simlandais de relancer tout à partir de maintenant ? Si tu te caches derrière le fédéralisme pour te dire que tu es juste là pour faire le cadre et que le reste doit devenir des gens, c'est un peu fort de café, le gouvernement doit certes déléguer des pouvoirs aux états mais a quand même pour rôle de rendre actif le forum, si tu n'as pas d'idées là dessus regarde dans les programmes des élections passées et lance un grand débat sur le sujet, où l'opposition sera libre de participer (sans se prendre des "non mais on a raison de toute façon" ou un pseudo-paternalisme). Vous êtes pas juste les gars qui construisent la voiture, vous êtes le moteur, et c'est à vous de le faire tourner pour que la voiture (si vous avez pas suivi, la voiture c'est Simland) avance. Non seulement il doit y avoir de quoi faire l'initiative (ce que tu estimes avoir fait d'après ce que j'ai compris) mais vous devez lancer l'initiative. Et c'est aux simlandais de la rejoindre. Pas de la créer. Sinon rien ne va se passer.

Et rien ne se passe...

Kent, la légitimité vient de la loi. Pas de son interprétation.

Sinon, ai-je dit que l'action du gouvernement était finie au matin du 11 février ? Je n'ai fait que répondre aux points soulevés. Ensuite, la métaphore de la voiture, c'est une vision qui se tient. Je ne la vois pas de la même façon, vous vous en doutez. Je considère que le gouvernement fédéral doit donner des outils aux membres pour qu'ils jouent comme ils l'entendent, sans avoir à suivre les ordres qui viennent d'en haut et avec le moins possible de formulaire ou d'agences à suivre et appliquer. Pour moi, le moteur de Simland, ce sont les maires. Les gouverneurs les pneus pour aider à avancer, à l'échelle de l'état. Et le gouvernement fédéral le volant, pour faire en sorte que le véhicule suive la direction initiée par l'énergie que transmet le moteur, encadré par les pneus, sans aller dans un mur. Ou, si on préfère : les actions sont initiées par les maires, épaulés et encadrés par les gouverneurs et le gouvernement fédéral fait en sorte que tout tourne au poil, sans problème majeur.

Simland s'est créé parce que des maires ont initié le mouvement initial : l'installation des premières villes. Le reste a suivi. Donc, je pense encore, justement, que la création doit venir des maires.

Enlevez les maires, il ne reste rien de Simland. Et la remarque vaut si on l'applique à la métaphore automobile : sans moteur, il ne va pas loin, le véhicule...

C'est ça qui fait que nous sommes opposés, dans l'approche et la compréhension des explications et des choses que nous faisons. On cherche à offrir des outils qui facilitent ou encouragent l'activité de maires. Que vous ne soyez pas d'accord, ok. Qu'on nous reproche d'être à côté de la plaque, là, par contre, ça n'engage que vous, pas tout le monde.

*edit 00:12* pour en revenir sur les questions du référendum. Je comprends que certains pensent que ces questions ne répondent pas toutes à l'urgence que vous estimez être. Le vote apportera une réponse à cela quels que soient les résultats. Mais l'utilité existe, parce qu'elle fait partie d'un processus appliqué par tous les gouvernements successifs : moderniser, simplifier et entretenir la Fédération. Cela fait partie de la vie d'un pays, ce n'est pas inutile. Encore moins quand il s'agit d'impliquer les participants dudit pays. C'est la position que je défends.

L'autre fois alors que je promenais mon slip en laisse pour lui faire prendre l'air (oui mon slip , je porte des slips) , je repenser à ce referendum ô combien important et puis une lumière m'est apparue , je me suis dit que j'allais faire mon devoir de citoyen , je ne vais pas voter mais à partir de maintenant et sans aucune raison apparente (car je n'est aucun grief ni politique , ni personnel envers les membres de ce gouvernement) , j'ai decidé que j'allais vous pourrir la vie jusqu'a la fin de votre mandat .

Pour commencer votre référendum , c'est de la merde , comme vos idées d'ailleurs , qui sont absentes en plus .

Ce n'est qu'un début ....

Voilà, on est d'accord !

La légitimité d'un référendum ne vient pas seulement de sa légalité, elle est surtout issue de son reflet de la volonté du peuple. Si on fait ça à pile ou face, mais que c'est légal, il n'a aucune légitimité.

D'accord nous avons donc un différend majeur idéologique : tu estimes que tu dois créer un cadre propice et que les maires doivent faire le reste. J'estime qu'en plus, vous vous devez de lancer l'initiative de l'activité (et c'est ce qu'on fait tous les gouvernements qui ont marché) sans pour autant forcer les gens à participer. Parce que si tu fais juste le cadre, et ça a été tenté, il ne se passera rien, et l'inactivité ne fera que se renforcer. Je pense que d'ailleurs, au bout de 3 mois de mandats, tu peux commencer à constater les résultats de cette politique. Ce que les simlandais attendent, c'est que vous créiez l'initiative, que vous donniez l'impulsion. C'est ce qui ressort de ce qu'ils expriment dans ce sujet : dans le contexte actuel, tout ça est extrêmement secondaire.

Mon opinion n'a pas changé cependant : si vendredi je ne suis pas convaincu, je voterai non-oui-non.

Oui Kent tout à fait Gwench est persuadé de faire de l'assistanat ou du paternalisme en agissant de la sorte alors que c'est son rôle de mener une politique offensive vers l'activité, il n'a toujours pas compris que ce qu'il prône depuis le début, c'était vrai en 2008 mais plus maintenant.

Sauf que le moteur des maires fonctionne moins bien qu'autrefois, il faut donc que le Gouvernement Fédéral agisse de ce côté là et ne se contente pas d'être passif en attendant les MAJ. Il faut qu'il crée de bonnes conditions pour inciter les maires à rejouer( c'est pas le mandat du juge , les dates des élections qui feront quoique ce soit à cela).Le référendum ne le permet pas, c'est des détails qui n'ont pas leur place dans les priorités du Simland actuel. Ils te ressortiront qu'ils ont hérité de la merde et qu'ils le font à leur façon. Donc en faite ne débats pas , puisque tu ne seras pas entendu de toutes façons.Ils ont leur trucs à eux que ça plaise ou non dixit le Président en MP.

Nous verrons dimanche ce qui se passera bien que ça changera pas la face du forum dans les deux cas, mais ça les aura aéré un petit peu au moins.

Pendant ce temps là le furisato fonctionne à mort comme chacun l'aura constaté dans les forums, les villes s'activent, les MAJ il y en a tous les jours et grâce à ça l'économie repart, la culture, tout et tout cela en 3 mois à peine seulement svp.

Votez et les villes redeviendront la principale activité du forum sans bureaucratie ( c'est condamné par le Président qui apelle ça une "modernisation" plutôt qu'une perte de temps).

Mais c'est pas bien de penser le contraire de ce qu'ils pensent attention Kent tu vas finir par t'opposer!

Tonio : Je suis d'accords et ça, John Rivers l'avait bien compris et bien réalisé en créant des projets tel que les Grands Projets ou encore les écoles Simtech, ... tout cela fonctionnait et puis sous Lews s'est resté un peu et maintenant depuis c'est oublié, à croire franchement que les présidents qui suivent ne travail pas sur des bases déjà créé et recréer eux même des fondations déjà existantes mais bancales !

Bon j'ai voté.

C'est gentil de votre part de disserter sur mon cumul gouverneur/Président mais bon, dans les faits:

il n'y a eu aucun impact sur le gouvernement fédéral (je suis même devenu bien plus actif sur la fin)
Il n'y a eu aucun impact sur la Méridionie (j'ai fait campagne avec mon VG et tout le monde était bien conscient que ça allait être lui aux commandes pendant les deux premiers mois, et ça s'est parfaitement bien passé.
Au final cela n'a dérangé que les 3 ou 4 chieurs qui m'ont critiqué pendant tout mon mandat peu importe ce que l'on faisait, cela n'a donc ni gêné les méridionaux ni gêné les Simlandais en général.

Pour moi, cette question du cumul Président/Gouverneur sur une courte durée n'a simplement pas lieu d'être débattue dans un référendum, pour la simple et bonne raison que tout le monde s'en tape de ce cumul là. (à part le groupe radical de chieurs inconditionnels).

Pour ce qui est de la durée du mandat du juge, honnêtement je n'ai pas d'avis fixé.

Enfin, je suis totalement opposé à la dernière mesure. Un jeune qui ne survit pas au "test" de la majorité ne sera pas à l'avenir assez impliqué sur le long terme, or Simland ne cherche que des membres impliqués sur au moins un an, sans quoi on ne peut pas construire grand chose ici-bas.
De plus, conditionner la majorité à la création d'entreprise et à la création de ville (droits gagnés normalement après la majorité) suppriment tout bonnement les différences entre immigré et citoyen lambda. (en dehors de l'aspect électoral).

Pas vraiment d'avis sur le cumul, je ne pense pas en effet que ça soit très gênant, il ne me semble pas qu'un problème lié au cumul de ces deux fonctions ait été rapporté dernièrement.. Là encore, l'utilité de la mesure se pose.

Et la vision de Latthis sur la troisième proposition résume parfaitement ma pensée, c'est une mesure qui sera complètement contre productive au processus d'intégration à long terme des nouveaux arrivants