AUBRY FOR PRESIDENT

Une chose est sûre, si l'UMP ne se débarrasse pas de Sarkonery pour 2012, le(a) futur(e) président(e) serait soit socialiste, soit fachiste (FN même si c'est le cas le moins probable).

L'UMP est griller, je pense à une percée du FN et des autres petits partis et surtout de la gauche ^^^
(Mais bon la politique française c'est pas mon truc :aie: )

La victoire aux législatives est certaine pour la gauche. Le mystère plane sur la présidentielle. Un Sarko réélu sera bloqué pendant 5 ans sans vraiment pouvoir dissoudre l'Assemblée, au risque d'éclater le rythme présidentiel-législatif si cher à l'UMP. Ce combat serait épique entre un gouvernement qui fera tout pour imposer son pouvoir (VIème République ?) et un président impuissant qui se tuera à garder son poste de figurant.

Aachenar, c'est amusant que tu parles d'une victoire de la gauche aux législatives a priori, alors que c'est justement la présidentielle qui est censée orienter la législative, c'est toute la beauté de la Vè République L'idée de la réforme de 2000 c'est d'avoir systématiquement une majorité parlementaire du même bord que le président. Dans l'hypothèse d'une réélection de Sarkozy, des électeurs qui auraient voté pour lui pour X raisons seront psychologiquement inclinés à répercuter leur vote sur le choix du député, ça se vérifie aussi en Allemagne par exemple : les électeurs ont deux voix indépendantes mais il est bien rare qu'un électeur choisisse de voter pour une personne et pas pour le parti de la personne.

Je ne dis pas qu'une majorité différente ne peut pas se former mais ce serait quelque chose d'exceptionnel et de complètement imprévisible, nécessairement à l'intérieur d'une marge de "volatilité électorale" assez mince (par exemple si le président est élu avec moins de 51% des voix, là on peut imaginer que le vote des législatives soit un peu volatile et ne donne qu'une majorité de 48% par exemple). Ça serait d'autant plus intéressant.

(Notez que dans ce cas-là Sarkozy s'appuierait sur son élection au SUD et il est probable qu'il fasse quelques concessions pour organiser une coalition avec le centre par exemple, dans une configuration proche de celle de l'Angleterre. Dans un cas critique il dissoudrait l'Assemblée et en cas de résultat négatif, il démissionnerait en bloc avec la droite. Mais une cohabitation, ne serait que pour des raisons psychologiques et culturelles, ça m'étonnerait.)

Sarkozy ne peut pas gagner (actuellement du moins) mais la gauche peut perdre. comprenez que les électeurs seraient tenté d'aller voter sarkozy avec une pince à linge sur le nez pour éviter que l'afflux de démagogie n'emporte l'élysée.
Si hollande passe, je ne pense pas qu'il puisse gagner. Il se fera bouffer par Bayrou au centre, par Mélanchon à gauche et Joly sur son bord écologique. Je le vois déjà se désagréger dés début Janvier. Sans compter que Sarkozy est une bête de campagne, il démarrera surement en trombe fin Février. Hollande c'est la synthèse molle, il n'a pas la carrure pour imposer un projet ambitieux, d'autant que la gauche à les moyens de ses ambitions avec un sénat à gauche.

Après je ne crois pas que la Présidentielle oriente à ce point les législative. Déjà si Hollande perd, Aubry mènera les législatives avec le soutien populaire des déçu irréversibles du Sarkozysme, bien plus mobilisé que ne le sera la droite pour se défendre une majorité relative à l'assemblée. Je vous parie que si Sarkonnery (superbe appellation ) repasse, il y aura le feu en banlieue le soir même (déjà que c'était pas triste le 6 Mai 2007) !
Voila pourquoi les députés UMP balisent comme des malades sur leurs propres sort (sympa l'esprit de groupe) d'ou certains tenté de faire alliance avec le FHaine pour garder leur siège (Droite populaire).

De toute façon le 8 Mai 2012 je prend mon pop-corn et je regarderais avec attention ce joli bordel se mettre en place. J'en attends bien plus de l'Europe.

Ridicule.

Les états européens ne pèsent rien face aux géants asiatiques et américains. Il est ridicule de croire que la petite france (avec un petit f) et ses 1% de la population mondiale peut esperer peser quelque chose face à la Chine, l'Inde ou meme le Brésil. Donc oui j'attends plus d'une Union Européenne et de l'union de ses 500 millions d'habitants que de la nomination d'un président d'un petit état nation de 65 millions d'âmes, qui ne pourra guère faire plus que son prédécesseur.

Peut-être, mais le FN ne sera jamais élu président. Et de toute façon s'il l'était, vous imaginez le bordel que ca serait? Déjà en 2002 lorsque LePen était rien qu'au second tour, il y a eu des manifestations monstres de la part des lycéens, étudiants et socialistes en France. Alors Président? Mais c'est la révolution qui va se préparer! Et c'est pas comme si la France n'en n'avait pas l'habitude lol!

C'est ridicule de s'abstenir d'utiliser le droit de vote héroïquement acquis par les masses laborieuses pour s'en remettre à un consensus extérieur forgé par des personnes non élues. Quelle lâcheté. Quelle... bassesse.

Quant à ces excuses "gna gna gna on est un petit pays", c'est de la mauvaise foi petite-bourgeoise typique. Aucune loi économique ne montre que les grands États soient plus avantagés que les petits et d'ailleurs, c'est généralement le contraire (la Russie stagne depuis des années, la Chine a mis 300 ans à rattraper l'Europe, etc.) Tu as peur d'être libre et d'assumer des choix politiques, c'est tout.

Ah non , je prefere largement une élection ou 500 millions d'européens s'expriment pour désigner leurs leaders que de petites réunions prises en petit comité entre les dirigeants de tous les pays.
En fait supprimer les gouvernements n'impliquerait que de supprimer l'échelon qui sépare les peuples européens des dirigeants du continents.

Oué bin commence déjà par aller voter, la démocratie commence au plus près de chez toi...

Totalement d'accord Napo, le droit de vote on l'a acquis, et on doit l'utiliser. Même si ton vote peut sembler inutile il ne fait qu'exprimer ce pour quoi tu te bas dans ta vie.
J'ai participé à toutes les élections auxquelles je pouvais participer sauf bien sur les primaires du PS, même si je trouve l'action remarquable, le fait de faire payer 1€ me gêne un peu, non la somme n'est pas importante, mais pour moi c'est rendre payant le principe du vote. Sans parler du fracas médiatique occasionné avec, même si je n'aime pas forcément les discours de Sarkozy, ce qu'il a dit aujourd'hui est à moitié juste.

La cinquième république ne parle que de deux tours, pas de quatre, et avec ces histoires gauchistes, on a l'impression de vivre quatres tours de présidentielles.

Concernant l'Europe, je souhaite que chaque pays garde son indépendance, l'europe et la monnaie unique on certes donné plus de valeur à nos pays, mais aussi aux produits de consommations quotidiennes pour les habitants. Et quand on voit la situation économique de certains ex-grands piliers de l'économie européenne, on ne peut pas y faire un lien entre l'euro et la situation financière de l'europe, l'angleterre, l'espagne, la grèce, le portugal, et bientôt l'italie sont en phase de devenir économiquement nulles.

Ouep, en 2030, on fera un tableau comme dans FIFA pour la coupe du monde mais là pour les présidentielles
Je vois d'ici les discussions :
-Qui est-ce qui a gagné les quarts de finals hier?
-Bah je sais pas, j'ai pas regardé le match, ni les scores ce matin...

Ou as tu vu le contraire ?
Je vais voter (pour la première fois de ma vie en plus) et le soir je regarderais le bordel se mettre en place devant ma télé. Mais ça n'empeche pas que je n'en attends rien d'extraordinaire. D'ailleurs je serais bien plus curieux des résultats aux législatives courant Juin que des présidentielles (on sait tous que le prochain Président sera soit Sarkozy, soit le socialiste).