Ça me semble cohérent vis à vis des capitales Seb (mis à part la Corse haha)

Pour la Lorraine, c'est tout simple, Strasbourg concentre tout et puis c'est tout, de toute façon y'a pas photo entre des villes comme Strasbourg, Metz ou Nancy, n'en déplaisent aux lorrains, mais pour connaître les 3, y'en a qu'une qui a les attributs et l'attrait d'être une digne capitale régionale; Strasbourg. Par contre la Lorraine et l'Alsace sont carrément différentes, c'est peut être cohérent d'un point de vue géographique pour les grands pontes parisiens qui redécoupent la France, mais d'un point de vue culturel, ça n'a strictement rien à voir.

Je suis d'accord avec Sano pour ce qui est de la Lorraine, ensuite pour la Region Poitou-Centre-Limousin je verrais bien une ville comme Tours puisqu'elle serait plus centrale qu'Orléans qui est excentrée au Nord Est et trop porche de Paris.

Pour la Corse: No Comment

Je suis en parti d'accord avec toi sano mais Metz est capitale actuelle de la région Lorraine et Nancy a été la capitale lorraine depuis la révolution jusqu'en 1945 donc je pense qu'zmelle aurait été apte à assurer ce role après il est vrai que Strasbourg est plus importante d'un point de vue démographique et c'est hélas ce que vas trancher en sa faveur .

Après il faut savoir que Masret et Richet sont d'accord sur UNE chose c'est qu'ils refusent de fusionner leurs region et même d'un point de vue économique et relations extérieures les deux regions ont des liens différents, l'alsace vers la Bade et la Lorraine vers la sarre et le Luxembourg et je pense que cette fusion fera en sorte que les partenaires historique de la Lorraine et la Lorraine seront laissé pour compte. Les deux régions sont ingerable ensemble, économie différente, politique totalement différente ...

La Corse c'était un troll

Mais ils sont fou : ils veulent mettre les Pays de la Loire avec le Poitou ????!!!!!!!!!!!!

La Vendée ok, mais la Loire Atlantique bon dieu je suis sûr qu'ils ont fait exprès !!!

Strasbourg a un statut de métropole Européenne d'une part avec ses institutions, son université et ses pôles de R&D mais c'est aussi et surtout le siège de beaucoup de d'entreprise pour le secteur Nord-Est. D'un point de vue logistique c'est une ville fluviale sur le plus important axe économique Ouest Européen (Le Rhin) et dispose de la proximité de son propre aéroport (plus à vocation nationale je l'avoue), mais aussi de l'EAP beaucoup plus "Européanisé" et de Francfort pour les Longs Courriers.
Donc de ce point de vue il n'en fait aucun doute qu'elle sera la capitale du Nord Est et va probablement augmenter encore plus son influence sur les autres grandes villes du bassin Rhénan
Je pense que la fusion de ses régions sera bénéfique pour l'une comme l'autre, les Lorrains profiteront de notre dynamique frontalière et l'Alsace ne sera plus la plus petite région de France
Par contre il y a beaucoup d'incohérence dans cette nouvelle carte car des régions se retrouveront sans métropole Européenne comme le gros Fatboy Centre_Limousin et Poitou ou encore la Bretagne, Corse et la Normandie qui à mon sens aurait du etre fusionné avec l'IDF pour donner un accès maritime à Paris. Autre absurdité est la fusion Champagne Picardie qui consiste en gros a faire un Saskatchewan français avec comme unique activité l'agriculture et le pinard avec aucun aéroport d'envergure.

Donc de mon avis j'aime bien ces genre de réformes réformatrices ( ), mais Hollande à comme d'hab fait son travail à moitié et à la va-vite

Excepté la région Poitou Centre Limousin, la carte du gouvernement est assez logique A mon sens Strasbourg serait bien entendu le meilleur choix pour l'Alsace Lorraine

Oh oui, comme vous dites. D'ailleurs dans une heure c'est parti, direction 100m de chez moi, à la préfecture pour manifester

Merde j'étais pas au courant de la manif, je serais bien venu !

Fusionner la Bretagne et Pays de Loire semblait être un choix pertinent

je ne suis pas entièrement d'accord avec toi la Lorraine possède des liens transfrontaliers plus fort que l'Alsace avec la Sarre le Luxembourg et la Wallonie. Je suis d'accord sur le fait que les 2 régions "s'entre aidera" mais se qui m’inquiète et me laisse un peu septique c'est que les secteurs d'activité des régions s'oppose es vraiment gérable ensemble ? ( après pour Strasbourg c'est sur je pense ) de plus Masret et Richet ont tout deux dit unilatéralement "ON NE FUSIONNERA JAMAIS" ce qui en plus semble être l'avis général des lorrains et des alsaciens donc j'ai un peu peur ... j'aurais été plus rassuré si il nous avais mis la Champagne Ardennes en plus de l'Alsace et de la Lorraine ( je pense que c'est un magouille politique pour que la lorraine reste à gauche étant donné que la champagne ardenne et l'alsace sont à droite étant lorraine est plus peuplé que l'alsace mais moins peuplé que l'alsace et la champagne ardenne réuni). Bref je décrète qu'a partir d'aujourd'hui que Nancy et Metz se trouvent en banlieue éloigné de Strasbourg

La Lorraine ne voulait surtout pas s'allier aux Champagnes-Ardennes au contraire je crois

Le choix Midi Pyrénée - LR est catastrophique ... Pour exemple , en matière de transports la région Languedoc à 15 ans de retard ... Sous investissement dans le domaine de la sécurisation des axes routiers (axes Ales - Nimes ) ... Quand la région Midi Pyrénées voit ses projets avancer ! (A680 , N88 ... )

je sais bien mais la Lorraine ne veut pas non plus l’Alsace et quitte a fusionner autant que se soit avec les deux pour avoir une position centrale.

C'est Richet et Roland ries (Maire de Stras) qui ont plaidé pour une unité Alsace Lorraine uniquement, probablement en faveur de Strasbourg qui aurait eu trop peu d'influence à l'Ouest dans une Grande Région Est. En plus les trois quarts de la région aurait été séparé de leur capitale par les Vosges