Un rata de chicon ou bien des chicons au gratin avec une tranche de jambon, miam

Je crois que la deuxième ville française(enfin aire urbaine) en terme de population est un poil plus légitime que la 19ème

Et qui c'est qui paye ? Ba nos impots

En Lorraine c'est une clenche dans le reste de la France une poignée ... après il y zn a plein des comme sa et avec toute les régions

Je venais de débarquer aussi c'est normal que j'ai fait cette erreur, c'est pas ma faute si vous parlez pas comme tout le monde aussi hé téh!

Sébastien logiquement tu as la même remarque que moi, genre t'es pas normal si tu dis "Pain au chocolat".

C'est pas ça le pire car dans le sud ouest on sait que c'est un pain au choc mais quand je suis arrivé à Rennes ... on me regardait bizarre quand je demandais une chocolatine

C'est comme l'histoire des bises ça.

Même si je suis opposé à la reforme en tant que telle (je pense pas que cela fera des économie d’agrandir la principale entité administrative), franchement, le redécoupage aurait pu être pire que ça et c'est limite la meilleure proposition que j'ai vue. De plus le NPDC reste seul, ce qui me convient bien sur

Ah et on dit "petit pain" plutôt

Ah si ca fera des economies , un peu plus de quinze milliard mais la cause n'est pas la reforme des frontieres regionales , qui pourrait croire que supprimer 8 conseille regionale (même avec un cout de fonctionnement d'un milliard chacun , au pire des cas ) on arrive pas au somme annoncer de 15 a 20 milliards , cette reforme fera des economies fonctionnel , et dans les services a la personne et territorialement on va regrouper des agents pour economiser ! Il on fait leur reforme pour couvrire la destruction de nos services de proximiter , serais passer sans raler si on disait , bon on va faire des economies sur les services territoriaux (hopitaux , energies , transport , ect ) , la ca peut passer tranquille les gens se concentre sur l'aspect changement de frontiere !

Oui mais ça ce sont des promesses d'économies de la réforme. Si tu supprimes des echelons (comme les départements) pour regrouper les compétences, là oui ça fait des économies car l'administration est plus efficace. Par contre, si tu fait un nettoyage dit horizontal comme la reforme ici, les entités administratives seront moins efficaces, il y a des régions quand même surdimensionné, je ne doute pas que la réalité orléanaise soit la même que celle du Limousin. De plus, une telle réforme va inévitablement engendrer un fort coût à court et moyen terme, les "15 milliards", on ne pourra pas les voir avant une dizaine d'année. Il faut en effet reformer toutes les administrations, refaire tous les instituts et agences régionaux, raccorder les transports (notamment les TER), revoir la distribution du nouveau budget. Cela va coûter tout autant plus cher, ce n'est pas un simple transfert de compétence ici.

Quand bien même je suis sceptique sur le potentiel d'économies avancées qui ont l'air plutôt d'un objectif. D'ailleurs quand on regarde de plus près, les chiffres dont on parle sont étayés selon des réorganisations de dépenses et de modernisation d'administration et c'est bien précisé qu'on parle d'économies à moyen et (surtout) long terme. Donc tout cela me dit qu'il aurait été possible d'arriver aux mêmes économies avec les mêmes régions car la dotation de l'état restera la même qu'il y ait en 14 ou 22. Il y a selon moi plutôt une volonté politique d'avoir des régions à échelle européenne (et puis c'était une volonté de Bruxelles également)

D'ailleurs on parle trop souvent des économies et moins des surcoûts ! L'expérience des transferts de compétences vers le haut en France (de commune à intercommunalités par exemple) prouvent que c'est un risque réel

Dans tous les cas je trouve terrible de s'attaquer aux territoires sans que les résultats soient assurés surtout s'il s'agit de faire des économies pour financer principalement le pacte de responsabilité dont on peut d'ailleurs sérieusement douter des effets. Tout cela semble être de la haute voltige au final

Moi sincèrement ce qui me faisait pencher pour la réforme territoriale, c'est qu'on aie un pragmatisme accentué dans les régions qu'on a. Une Normandie réunifiée, une Bretagne également réunifiée, etc. Et le fait que ça aie été mis au plan secondaire tout ça parce qu'on a décidé de façon purement arbitraire de maintenir les frontières des régions telles quelles et de faire des fusions par région au lieu de faire ça par département est simplement absurde. Pour moi ça n'a aucun sens que dans l'un des deux endroits où il y avait vraiment une revendication depuis longtemps, on préfère l'immobilisme pour pas déranger les petits copains du président. Cette carte est à la fois le résultat d'un travail d'amateur et un gros doigt d'honneur à l'une des dernières régions qui accordaient leur vote au parti socialiste. Se mettre à dos la Bretagne pour satisfaire Auxiette, c'est vraiment pas ce qu'on peut appeler une décision mûrement réfléchie.

Quand les arguments politico-politiciens l'emportent face aux arguments économiques, culturels, historiques, qu'on amène la fin du pouvoir de grandes villes telles que Clermont-Ferrand, qu'une réforme arbitraire dont les retombées budgétaires sont totalement contestables, et qu'on prône de faux-arguments tels une soit-disant proximité accrue (alors que bon, on sait tous qu'en supprimant les départements et en éloignant les régions on va pas rapprocher le pouvoir d'autre chose que de Paris...) et des économies budgétaires (qui sont très logiquement mises en doute...), j'estime avoir le droit de dire que non, ce n'est pas cette réforme là qu'il faut, et que c'est une bouse dans laquelle on va rester empêtrer pour au moins 3 ou 4 décennies. Franchement, quelle déception que cette réforme territoriale.

A ceux qui disent que la Loire-Atlantique n'apporterait rien à la Bretagne et inversement, je dirai que c'est totalement faux et que ça a été prouvé par maintes personnalités et par beaucoup de rapports. Pour ceux qui disent que la Vendée a besoin de la Loire-Atlantique pour sa santé économique je répondrai simplement : c'est pas parce que la Haute-Normandie a besoin de Paris pour sa santé économique qu'il faut les mettre dans la même région !

Et enfin les insupportables qui crient "oui mais Nantes ou Rennes ?" je répondrai : Poitiers, Limoges ou Orléans ? Dijon ou Besançon ? Reims ou Amiens ? Toulouse ou Montpellier ? Caen ou Rouen ? Nancy, Metz, ou Strasbourg ? PARIS, LYON ou MARSEILLE ? C'est pas parce que plusieurs villes peuvent revendiquer le rôle de capitale qu'on doit être tout bonnement séparés de nos semblables ! La culture Bretonne elle, elle ne date pas des 50 dernières années, mais bien de plusieurs millénaires, elle a été opprimée pendant longtemps, on battait les enfants qui osaient dire des mots en breton comme s'ils avaient proféré des injures, et malgré ça, malgré que l'influence de la culture française aie en partie changé cette culture, elle n'en a pas moins survécu, ce qui tient à la fois du miracle et du réel sentiment qu'ici, on est Breton. Peu importe ce que les bureaucrates jacobins de Paris en pensent. Il suffit de venir ici pour voir qu'on a pas la même mentalité que le reste de la France, et ce n'est pas avec les noms différents qu'on donne aux objets ou quoi que ce soit qu'on peut affirmer ça, mais par une quantité indénombrable de particularismes réels !

OUAIS ! BRAVO !! (clap clap clap) Et bien tu t'es lâché sur la fin !!

Kent s'est venere sur la fin mais je ne peux que le cautionner aussi, la Bretagne étant une culture dans la culture française. Forza

Personnellement je pense que le gouvernement a très bien fait de raisonner à l'échelle des régions. Séparer les départements de leur bloc actuel romprait la cohérence territoriale des politiques régionales qui se sont créées depuis l'instauration des régions.

C'est pour moi le raisonnement le plus pragmatique qui soit. Après le découpage semble à peu près faire consensus, de toute manière il y aura toujours des gagnants et des perdants