C'est ça prend tout ton temps mais ne reviens pas pleurnicher parce qu'on te le reproche Gérald Golay....

Tant que la DFT ne sera pas active le C.E fera des projets concernant les transports. j'en ai ma claque aussi de t'entendre te plaindre alors que tu fous rien à la DFT. J'en ai marre aussi de créer des forums à chaque fois pour la DFT...

Quand au non -respect on connait la chanson, tu restes libre de tes choix inutile de nous faire du chantage.

Maintenant on passe à autre chose et Sebastien peut donc remettre le débat sur la table puisque la DFT ne sert à rien de la bouche de son propre directeur qui préfère se lamenter et accuser les autres plutôt que de poursuivre dans la mesure où beaucoup de monde est impatient qu'elle soit terminée d'ailleurs mais ça tu oublies de le dire.

Si la DFT dérange ou n'a pas de pouvoir merci d'en parler avec le Gouvernement le CE n'a rien à voir avec ça.

Je suis désolé mais faut pas déconner non plus... Maintenant si on peut passer au débat.

EDIT: d'ailleurs on avait proposer que le Gouvernement et la DFT discutent entre eux sur les bases de celle-ci pour pas que le CE empiète sur les compétences et qu'on sache ce qui se passe dans les transports. Le projet est il toujours d'actualité?

On a délégué les transports au CE, c'est pour ca que j'ai lancé le debat.

Bon, pour la carte vojs etes pouf ? Du coup avec l'empbrouille je suis pas.

Aux gouverneurs pas au CE, et ça concerne tout sauf les relations TRS et les autoroutes

Je suis pouf (**) mais seulement pour le tronçon sud

Ric tu joues sur les mots, quand il parlait du CE il parle bien entendu des gouverneurs


Moi j'approuve ce tracé mais j'ai parlé aussi d'une déviation entre Beaumont et Kinder

C'est pour éviter l'amalgame, le gouverneur reste maître en son territoire

Mais quel est l'intérêt d'avoir deux tronçons ?

Pour remettre l'image du débat dans la page





Et j'ai une autre question, est-ce que ce tracé respecte le relief?

Je pense pas, d'ailleurs il ne suit sûrement même pas les voies existantes, mais c'est l'idée qu'il faut retenir

Jvais faire ma pouf, mais ça va etre de nouvelles voies sans doute

Bof ça n'a aucun intérêt de créer des doublons de voies existantes, il vaut mieux utiliser l'infrastructure déjà construite

Déjà à quoi va servir Bretton Wood?

En 2009 le projet avait pour but de connecter le réseau ferroviaire simlandais aux réseaux russe et américain. Si on regarde vers les portes d'entrées, côté Hudson-Rétanie c'est fait depuis la révolution ferroviaire de cette année, côté Thoulak je ne sais pas.

Je pense que le projet Bretton Woods version 2013 devrait plutôt s'axer sur le type de desserte et sur l'infrastructure à améliorer ou à créer. On devra aussi se pencher sur la société qui exploitera les liaisons

Tu viens pas dire que tu voulais utiliser les infrastructures déjà en place?

Donc en clair c'est juste du rail entre les USA et la Russie.

Ça dépendrait aussi du trafic ferroviaire qu'il y aurait si une telle connexion venait à être créée.

Sinon je regarde ma dernière carte du relief et passer en russie par S-E n'est pas vraiment une bonne solution. Plus sortir par le Thoulak en passant proche de NT

J'ai dis ça pour être prudent car j'ai pas la carte ferroviaire en tête et on sait jamais s'il y a pas des barreaux ferroviaires à construire, ou même des tunnels à Thoulak pour revenir à ta remarque. L'essentiel de mon propos sur la construction de voies c'était surtout d'éviter des doublons quasiment parallèles à la manière des LGV françaises

Concernant le trafic existant, c'est pour cela que je préconise uniquement le tronçon sud, car au niveau de l'Hudson-Rétanie la plus grosse capacité ferroviaire est dans l'axe longeant le lac Retropolis et c'est également le tronçon le plus direct et le plus rapide

J'ai remis les dernières version des cartes que j'avais dans le sujet LCN



Oui le tronçon sud est plus à préconiser.

Voila ce que ça donnerait en suivant la dernière carte ferroviaire que j'ai: