C'est à peu près l'idée que je me faisais de la ligne ! Par contre pour l'entrée en Hudson-Rétanie, je l'imaginais plutôt entrer par les voies au sud en descendant vers Hopecity après Zotterveld car la limite de vitesse est plus élevée sur cette partie du réseau

D'ailleurs si je me souviens bien, dans le projet initial Hopecity, à l'époque Cydonia, était desservie par Bretton Woods donc à voir si on inclus cette ville dans le projet ou alors si le train prend le barreau de contournement à l'extérieur de la ville

Sur la proposition de Sebastien j'étais plus sur le tracé sud par rapport au relief justement. Je suis pour ce tracé à condition qu'il respecte relief et lignes existantes.

La carte que tu as faite me paraît correcte SH. Le débat sera clos dès mercredi et on lance le vote mercredi ça vous va?

Moi ça me va Tonio.

Ric, je ne m'en souvenais pas de ce détail

Dites moi alors les modifs à faire puis je vous ferais une nouvelle carte

Voilà la carte que je propose avec les mesures nécessaires à prendre pour une efficacité optimale. Concernant l'exploitation de la ligne, je verrais deux sillons par heure réservés à la liaison internationale, un pour le trafic de voyageurs, l'autre pour le trafic de fret.

Concernant la société opératrice, les CFH sont prêts à partager leur expérience dans le domaine ferroviaire et s'occuper de l'exploitation de la ligne

1. Augmentation de la vitesse et de la capacité du portail ouest 2. Doublement de la voie sur le barreau Thoulak-Plaines de l'Avalon et améliorations diverses 3. Nouvelle branche de contournement dans le noeud de Saint-Louis-sur-Avalon, déclassement de la branche antérieure 4. Construction de la ligne Olton-Corsier

Je suis d'accord pour le tracé et les principaux point après ça me gêne que la CFH soit gérants dans la mesure où ce n'est pas que dans l'Hudson. Peut être que les 3 Etats pourraient gérer chacun leur partie?

ça m'étonnerait que le Thoulak soit d'accord pour laisser un Etat étranger gérer ses lignes.

Une exploitation séparée entre quatre états c'est chaud, je vois mal le train s'arrêter à presque chaque gare pour changer de conducteur

Après rien n'empêche de faire une société commune aux quatre états mais ça me semble lourd pour seulement quelques sillons, en fait je proposais les CFH surtout car c'est probablement la seule compagnie des états traversés qui soit opérationnelle et elle gère déjà du trafic chez ses voisins y compris aux Etats-Unis

On parle de seulement d'un train voyageur par heure en capacité maximale, y'a pas de tactique impérialiste là derrière hein

Je suis d'accord avec Tonio

Non mais les entreprises étatiques peuvent toujours avoir des accords entre elles pour pas perturber le traffic ou le fonctionnement de la ligne. Perso, je ne suis pas pour les CFH gèrent ce genre de ligne, ou alors on demande à la DFT?

Je vois mal comment ne pas perturber le trafic, autrement qu'en utilisant le même matériel roulant et le même personnel ce qui de fait reviendrait à l'exploitation par une seule compagnie

Mouai mais pourquoi plus les CFH que d'autres?

Coucou, je suis de retour dans ce beau forum ! Je vais lire un peu vos discussions et je réagirai ensuite !

Re-bienvenue !

C'était plus un argument en faveur d'un exploitant unique, mais bon considérant que c'est la seule compagnie des états traversés qui soit réellement opérationnelle ça me semblait juste de la proposer

Pourquoi pas créer une compagnie commune, gérée a 33% par le 3 états concernés et 1% par le gouvernement ?

Franchement si c'est plus consensuel pourquoi pas, mais comme je l'ai dis plus haut ça me semblait simplement extrêmement lourd à mettre en place pour seulement un train voyageurs par heure (créer une société, son logo, son matériel roulant etc. pour un trafic ultra restreint)