Bien entendu je soutiens l'idée selon laquelle il faut modifier quelques petites choses dans la Constitution. Après, quoi ? Je vous laisse débattre là-dessus, c'est à mon sens des détails.

Par ailleurs, je m'arrêterai plus longuement sur le changement de régime proposé par Ben Quo. Je suis d'accord, il faut changer quelque chose, et je défends l'idée depuis un petit moment déjà... Mais je ne suis pas vraiment chaud pour cette histoire de Directoire, et je vous renverrai une énième fois vers ma précédente campagne électorale.

Bon, là je suis sur mon iPad donc ce n'est pas facile, mais je repasserai dès que je le pourrai sur ce sujet pour vous exposer plus longuement mon idée !

Aachenar a merveilleusement résumé la situation. la reforme des régions est un simple pansement pour palier au peu de simlandais installé dans les états. Il serait stupide de conserver le pansement une fois la plaie refermée.

ce que je reproche a ce gouvernement cest de traiter les symptômes mais pas la maladie : quels sont les propositions en matière d'immigration ?
c'est bien beau de réunir des états mais quand ces régions seront vide ? on va aussi faire des régions de régions ?

quant au changement de régime pour déboucher sur un directoire, j'attends de voir ça.
Mais ça ne sera qu'un énième gadget peu utile. Pourquoi ? car ce gouvernement s'apparente a un directoire élu par le peuple. après peut être que MAeL tient a être le dernier President simlandais, comme il a été le dernier premier ministre ? j'en sais rien et je ne m'aventurerais pas la dedans. je laisserais les commentateurs commenter.

Ben quo : j'attends de voir tes idées. Dans la semaine une fois que je ne serais plus sur un ipad mais sur un vrai PC je tenverrais mon discours.

Entant que journaliste, n'es-tu pas commentateur ?

Halotime, je rappelle que mon discours n'est pas la position officielle du gouvernement donc ne mêle pas Maël à mon propos STP

Pour ma part je me prononce pour un changement de manière de gouverner Simland.
Mais je pense que ceci doit se construire avec tout le monde.

Je suis toujours pour une Assemblée ou siègent les gouverneurs. De plus avec la prochaine régionalisation, le nombre réduit à 8 n'empêchera pas le gouvernement d'avancer. Puisque les réponses de l'assemblée seront plus rapides.

Concernant la manière de gouverner, le président doit nommer un vice-président, qui lui sera charger de choisir les ministres (à la française)

Ma vision des choses n'a pas changé : je suis pour un Président symbolique, histoire qu'on distingue bien les deux types de personnes suivants (et Dieu sait que ce que je décris existe) : ceux qui veulent avant tout faire avancer Simland en mettant en place des projets d'une part et ceux qui veulent juste "gagner pour le titre" (cool regardez, je suis en rouge c'est trop beau youpi !).

On aurait donc un Président symbolique, élu au suffrage uninominal direct sur un programme léger (son rôle sera, en gros, de faire de la figuration, d'organiser des RP et de visiter les maires de Simland) et un Premier Ministre qui serait le représentant d'une liste élue tous les trois mois (il me semble qu'on avait convenu pour trois ou quatre mois) afin que la dynamique soit permanente. Les partis seraient ainsi remis en avant par la même occasion, etc.

Mais là, j'ai un peu l'impression de me répéter, donc je vous invite fortement à relire la partie Réforme institutionnelle de mon programme présenté avec Aachenar il y a un an, et si nécessaire le meeting concerné !

Ta position sur ce sujet a toujours été claire à mon sens
Dis moi si tu veux que je publie le discours de Aachenar.

Il faut lui demander, mais je crois qu'il a un peu changé d'avis en fait !

Oui je suis d'accord, mais je suis persuadé que beaucoup ont peur ( à tort) des changements radicaux.

Ah bah ça oui, tu as entièrement raison ! Et on le voit depuis l'élection présidentielle où Djay a gagné ! Depuis, les candidatures qui proposent "un grand changement" ont toujours échoué à seulement quelques voix.

si le système/régime ne marche pas (selon vos dires car sinon pourquoi en changer) ce n'est pas a cause du fonctionnement meme du système mais bien de la faute de ceux qui sont aux commandes de ce système.
Le mandat précédant a posé de bonnes bases. preuve que le système n était pas si catastrophique. alors pourquoi en changer fondamentalement pour naviguer vers l'inconnu ?

le President doit rester un meneur et être la clé de voute du gouvernement. mais je milite pour une répartition des taches plus claires et ciblée entre le President et le VP et peut être un troisième homme.

Non, il faut que le poste de Président devienne symbolique pour ceux qui veulent juste le pouvoir (du genre... toi ?). Parallèlement, mettre en place un Gouvernement qui change tous les trois - quatre mois permettrait d'avoir des projets plus ciblés et de vraiment savoir où on va. Et puis, les pleurnicheuses devraient être contents, dans le cas où le Gouvernement n'est pas "assez actif" ou "assez bon", il sera vite dégagé.

Alex apporte de bonnes idées

Je trouve la règle de 21 jours et 50 commentaires trop long pour devenir citoyen. Je dois attendre tout ce temps!!!

Belle constitution en passant.

symbolique + poste de President = un poste au chaud plus une fonction plus valorisante que celle de juge. en somme un excellent plan de retraite.
Moi je veux l'activité pas le pouvoir.