Oui, je l'ai bien dit, c'est un poste symbolique (et je vois bien des "vieux" s'y présenter, tandis que les jeunes dynamiques se concentreront sur le Gouvernement, les partis,...).

Je développerais mon propos dans la semaine même si je peux me laisser convaincre par Alex

La vision d'Alex correspond fortement à la position actuelle du gouvernement, mais nous sommes là pour discuter en toute décontraction à propos de ce projet constitutionnel.

apres moi le déluge !
ça s'apparente a ça. en gros vous voulez tous changer pour avoir l'honneur d'être le dernier vrai gouvernement ?
ne hurler pas je pose la question. car c'est du gadget cette reforme de gouvernance. Ce qu'il faut c'est bien choisir les personnes qu'on place a ce poste. Si vous prenez un gouvernement peu actif, ne blâmer pas le système, blâmer ses serviteurs.

En l'état il n'y a pas besoin de chambouler le régime, peut être faudrait-il instaurer quelques mesures garantissant l'activité du President car le point a ce sujet est peu précis : magellan a été absent deux mois. bien quil ait prevenu de son absence ça dépasse allègrement les 15 jours.

Alex : oui c'est bien ce que jai expliqué. tu veux faire de la présidence un poste pépère avec uniquement le hochet en guise de pouvoir.

Voici mon avis, le Président est une personnalité importante pour Simland, le poste le plus haut gradé: le rendre symbolique, à quoi ça servirait? Il est déjà symbolique! Il faut trouver des rôles sur certains postes tout simplement. Le Président doit gérer son Gouvernement, annoncer des réformes, bref il doit être le chef de file de son Gouvernement et non pas qu'un simple grade où il perdrait toute sa valeur.

Le Président peut avoir des rôles exclusifs par exemple les affaires etrangères, un ministère n'est pas utile selon moi car cela repose que sur des RP et puis le Président peut jouer tout à fait ce rôle la, l'ambassadeur à l'ONU s'occupera d'être en permanence avec les autorités onusiennes, c'est son rôle. Je donne qu'un exemple mais tout ça pour dire que le Président peut avoir un autre rôle que celui de titre symbolique, il fait partie du Gouvernement, c'est lui le chef du gouvernement, pourquoi ne ferait-il pas comme les autres? Je trouverai ça tout à fait normal car rendre le poste de Président honorifique remettrait en cause sa légitimité.

J'ai une idée mais je sais pas ce qu'elle vaut mais nous sommes la pour en débattre après tout:

Pourquoi ne pas créer un vrai Parlement, tout en étant beaucoup plus simple que le système Jardas (que je trouvais affreusement complexe)?

Je m'explique. Les Gouverneurs sont élus par le peuple dans chaque Etat, L'équipe gouvernementale est élue (VP et Président) et est nommée (Gouvernement).

Les Gouverneurs et l'Equipe Gouvernementale peuvent se réunir dans un "Parlement" ( le forum des Gouverneurs peut jouer ce rôle) où les débats peuvent se créer, les idées peuvent émerger et se mettre en commun. Bref, faire de ce sous-forum un lieu de débat systèmatique. Le peuple peut même élire un représentant qui sera chargé de mener les débats avec la population et de les faire remonter au Parlement.

C'est une sorte de système représentatif qui respecterait les avis de chacun et qui permettrait de débattre sur des projets en particulier. A noter que ce Parlement exclut toute rivalité politique car on voit bien que ça n'avance jamais lorsque l'on met en avant les idées de tel ou tel parti, après ça casse peut-être un peu le côté politique de Simland mais je pense que c'est necessaire, les débats actuels entre l'opposition et le Gouvernement qui se résument à des insultes ou bien encore à des phrases du style " Nous on propose mieux que vous" sans argumenter nous prouvent bien que les débats n'avancent pas ( Cf. La régionalisation également), bref les exemples sont nombreux ces derniers temps.


Ensuite, je pense que la réforme constitutionnelle doit aussi revoir le rôle du VP. Remplace t-il le Président en cas d'absence? Il remplace le Ministère d'Etat? Il faut poser des bases car le VP peut exactement jouer le même rôle que le Président. Peut-être faut-il lui confier la responsabilité du Parlement, il sera ainsi le porte-parole du Gouvernement au sein de cette institution et pourrait mettre en avant les idées du Gouvernement. Ce sont des idées qui me viennent comme ça, elles sont sûrement à peaufiner, il faut voir.

Enfin, le rôle des Gouverneurs et du Gouvernement doivent être établis car on a vu que ça causait un sérieux problème. Cependant évitons le centralisme à outrance et souvenons-nous que Simland est une fédération d'Etat et que chaque Etat peut avoir sa spécificité. Aux USA, il y a des Etats qui refusent le mariage gay, d'autre l'acceptent, c'est pareil pour la peine de mort, par contre ils ont la même monnaie, le même système de route ... Je pense qu'il faut se concentrer sur des exemples comme celui-ci sans complexifier à mort comme on l'a vu sous Jardas.

Et puis je continue de penser que le principe de régionalisation n'est pas suffisamment poussé pour pouvoir fonctionner correctement ou du moins comme on le souhaiterait, je le trouve trop timide, trop léger mais bon ç'est un autre débat mais qui pourrait avoir son importance pour l'intégrer dans la Constitution où le peuple doit décider de l'intégrer dans SA constitution.

Enfin, je me pose une question: combien de personnes lisent réellement la Constitution et l'appliquent à la lettre? On peut imaginer un "Spécialiste de la Constitution" qui expliquerait aux nouveaux (ou pas d'ailleurs) les grands principes de celle-ci en toute indépendance, bref quelqu'un qui décrypte ce document très important pour notre Nation et qui rappelera quelques articles en cas de besoin (aussi bien au Gouv qu'au simple citoyen), je pense au Juge Fédéral qui serait pleinement dans son rôle en faisant cela, en plus ça améliore l'image du JF qui peut être vu comme quelqu'un qui sanctionne, alors qu'il peut aussi prévenir. Mais bon, ça peut exister aussi à l'heure actuelle, rien n'est vraiment défini, c'est le problème numéro 1.

La grande question est donc: que veut-on vraiment?

j'ai imaginé confier au VP la présidence de cette Assemblée.
sinon je suis d'accord avec toi tonio. simplifions le système actuel. ce n'est pas en changeant de cheval quon avancera.

Mais arrête de partir dans un délire à chaque débat Halotime, on ne veut pas être le dernier gouvernement du genre. C'est bon là ! Franchement, dès qu'on propose un truc tu nous dis que c'est pour qu'on soit bien vu et quand on propose pas tu dis le contraire ...

Enfin bref, repartons dans le débat de fond.

Je comprend le fait que tu critiques les gens qui occupent certains postes parce qu'ils ne te plaisent pas. Je l'admet. Cependant, mon raisonnement n'est pas le même que toi car, pour ma part, je prétend qu'un autre modèle permettrait de voir les choses autrement, que cet autre modèle amènerait de l'originalité à Simland et permettrait un renouveau. Je pense que Simland est une trop petite micronation pour "vivre" avec deux vraies têtes à l'exécutif : une seule suffit. Cela fait que je suis d'accord avec Alex : un Président (d'honneur) pour le RP et un "Chancelier" pour les véritables projets.
Pour ma part, je propose un directoire car cela laisse la possibilité à chaque groupe politique d'agir pendant un mandat. J'y vois une façon d'associer le maximum de monde au fonctionnement de notre Nation, d'unanimiser un peu plus ce qui se fait.

EDIT
Vous avez posté pendant que je rédigeais mon propre post. L'avis de Tonio me semble intéressant à prendre en compte également.
Souhaites-tu que je le mette en avant dans le topic dédié aux discours de référence ?

Un directoire, un chancelier et un Président, quels seraient leurs rôles respectifs Ben Quo?

EDIT: J'avais pas vu ton post décidément

comme tu veux, c'est toi le meneur du débat.

En fait, il y a deux idées : le directoire et le système Président/Chancelier.

Le premier est mon idée. Ici, nous aurions trois directeurs chacun élu en même temps. Chaque directeur est candidat de son côté et propose un certains nombre d'idées dans un certain nombre de domaine. Au moment de l'élection, les citoyens votent sur les idées dans une sorte de grand questionnaire (là, je suis d'accord, ça va compliquer le vote à mort ^^) et au final, les trois directeurs qui obtiennent le plus de suffrage sont élus et appliquent les points majoritaires faisant parties de leur programme. Je sais que c'est flou ce que je vous raconte là. Je vais tenter de clarifier ça dans la semaine.

Le second est l'idée d'Alex. Le Chancelier (il me semble que c'est le nom qu'il a choisi mais je peux me tromper) est le chef du gouvernement et il mène les projets et est en charge de l'activité générale. Le Président est un personnage beaucoup plus symbolique qui est donné comme garant de la Constitution et des Institutions et qui est plutôt en charge du RP à travers des visites dans les villes par exemple. Arrête moi si je me trompe Alex.

EDIT
Nos posts se croisent, c'est terrible x) En tout cas, j'ai publié ton post. Dis moi si tu veux que je change quelque chose et/ou que je rajoute une image.

L'idée d'un parlement sans que les parties politiques y soit directement c'est bien, cela ferait des débats plus "civilisé". Mais cela peu aussi donner le contraire si tout le monde n'y met pas du sien.

Nul besoin de changer le système pour ramener l'originalité. Si vous étiez vous meme originaux et attractif, nous ne serions pas a avoir ce débat sur la nécessité d'avoir un changement de régime pour pallier a cette "crise" d'activité (activité qui allait très bien sous le précédant mandat).
Comme pour la régionalisation vous pratiquez la politique de l'autruche. vous vous obstinez a vous occuper de choses futiles plutôt que de vous concentrer sur le nécessaire (immigration ou est tu ?).

Il faut mettre a jour la constitution pour que celle ci colle avec ce qui a été fait récemment. Mais c'est tout ce dont nous avons besoin. Ce changement de régime c'est du battifolement rien de plus.

Mais bien quil soit Inutile je vais vous donner mon avis. Pour en revenir au système du directoire, je trouve que c'est pas forcement la meilleure option. L'élection permet une course a l'echalotte permettant de profiter des meilleures propositions. Réduire cela a une simple élection de chef de parti reviendra a diminuer sensiblement le niveau et la qualité des idées proposées. En gros on actionne le coma de longue durée plutôt que de se retrousser les manches. En l'état actuel c'est vraiment risqué d'en arriver a un tel système.

Arrêtes de nous attaquer à tout bout de champ STP. Je ne fais que lancer un débat GÉNÉRAL en émettant l'hypothèse de changer éventuellement de régime. Je n'ai pas l'intention d'imposer quoi que soit, au contraire, la Constitution nécessite autant que possible un consensus. Je suis donc - avec le Gouvernement - à la recherche de ce consensus. Cette idée de régime à toujours été la mienne et ce n'est pas le contexte qui m'a poussé à la mettre au jour.


Une chose futile ? Peut-être de ton point de vue, mais peut-être pas de celui de tout le monde. Moi, par exemple, je pense que le nécessaire que tu évoques est une globalité, un tout dont la Constitution (au moins son lifting), la régionalisation (que j'aurais aimé plus poussée comme le dit Tonio mais la recherche du consensus a entrainé une réforme molle mais enfin bon ...) et l'immigration font entre autres parties. Je ne m'occupe que de ce dont j'ai été chargé par Maël et Taupin. Pour l'immigration, adresse toi donc à qui de droit.


Cesse de critiquer cette proposition. Je prend bien note que tu es partisan d'un simple lifting et c'est tout à fait ton droit : je ne te le conteste pas. Je t'incite même à défendre le régime actuel sans pour autant détruire les propositions des autres STP.


Voilà un paragraphe intéressant car permettant le débat d'idées, la discussion de fond. J'aime ce genre de paragraphe et j'aimerais en voir plus (y compris de ma part mais bon ça je m'arrangerais avec moi-même ^^). Je n'ai pas parlé d'élection de chef de parti ou alors nous ne nous sommes pas compris et dans ce cas, excusez moi du flou de mon propos. Je défend le choix des idées plutôt que des personnes mais il faudra bien que des personnes se chargent d'appliquer ces idées. Et, dans ce sens, qui est le mieux placé pour mettre en oeuvre un projet sinon son concepteur.
Je rappelle que, dans mon idée, les directeurs ne seront pas seuls pour oeuvrer. Ils pourront s'entourer chacun d'un cabinet qui sera chargé de mettre en oeuvre les idées et les projets. En fait, je tire une bonne partie de mon projet constitutionnel du dernier intérim de Jaguar où j'étais VP : j'avais fixé à chacun une feuille de route avec des projets divers et chacun s'y est attelé du mieux qu'il le pouvait et ça à plutôt bien marché vu qu'on en a sorti un bilan positif.

Je vais développer mon dernier paragraphe ce soir.
( need clavier et vrai PC. je ne suis pas maso pour tapper un discours sur tactile).
pour le reste, je précise que c'est mon avis.

Pas mal, mais le nombre de poste à pourvoir sera trop important par rapport aux membres réellement actifs.

Pas si on prend en compte la régionalisation proposée qui supprime des postes de Gouverneurs et qui atténue le phénomène que tu décris, j'ai pensé à l'intégrer.

Je rajoute un argument dans l'idée du Parlement: Celui-ci pourra toujours conitnuer à avancer et à débattre en cas d'absences répétées du Président, du VP ou des membres du Gouvernement, il y aura toujours les gouverneurs et donc forcément quelques personnes pour débattre des sujets. Pour le pouvoir de décision: le Parlement peut voter POUR ou CONTRE ou alors laissez le champs libre au Président et au VP mais l'utilité du Parlement serait remis en cause dans cette deuxième solution.

A noter que les élections de gouverneurs seront plus interessantes car ceux-ci ne se forceront pas à se présenter pour maintenir l'activité d'un Etat ( en tout cas pas uniquement), ils vouront aussi faire entenre leur voix au Parlement, les élections seront plus interessantes de ce point de vue, finalement le côté politique n'est pas tellement atténué.

Je pense que c'est un système relativement simple et adapté à Simland, voilà j'en ai fini avec mes arguments du moment^^. Ma proposition rejoint plutôt celle de Ben Quo.