Bah ils se tirent la couverture c'est tout, c'est le jeu.

Faut pas oublier que les sondages c'est pas toute la france mais une petite portion de français (1000 tout au plus)

Je ne sais pas si c'est le bon endroit:

http://www.dailymotion.com/featured/vid ... illimetres

ouaip' c'est le nombre pour qu'un sondage soit considéré comme "représentatif" de la population

T'inquiète pas muten, je comprens que tu dis ne dis pas de mal de moi.

Quand il parle de la valeur travail, je pense bien qu'il cherche à regrouper tous les petits travailleurs, ceux qui sont classés dans "les travailleurs pauvres". Il admet pas que des travailleurs, ouvriers, independants qui se lève à 6h du matin n'arrivent pas à boucler les fins de mois.

C'est vrai qu'il cherche à favoriser les riches, mais il ne fait pas que ca. C'est vrai que sa proposition d'arranger la fiscalité des grosses fortunes, des droits de succession qui ne doivent pas dépasser les 300.000€ (etc...) arrangent principallement les riches et ne font rien au pauvres (attention, ca ne les désavantages pas pour autant). Sarko fait ca en couplant ces dispositifs avec des politiques en faveur des PME et autres indépendants car ce sont eux qui sont les plus nombreus en france. Et c'est pas forcemment des fortunés qui sont à la tête de PME.

Pour ceux qui est de pas de philo et peu de science je ne sais pas. J'ai pas encore vu ca. Si c'est vrai, c'est clair que je suis également contre. Sa politique sur l'autonomisation progressive des universités francaise ne me donne aucune opinion, je ne connais pas réélement les conséquences d'un tel dispositif. Le seul truc que j'ai déduis c'est que ca risque de créer des différences entre les universités francaises. Je ne crois pas que ce soit le top... Il faut que je trouve les programmes, mais c'est dur à trouver.
[Là c'est le seul moment où je vais te répondre plus séchement : je ne remets pas en cause l'histoire des bourses muten, faut pas commencer à me faire dire ca. Et puis je crois pas que sarko veuille enlever le système des bourses non? Faut pas exagerrer tout de meme.]

Peut-etre que Besancenot est soft par rapport aux communistes des années 60, mais on est plus dans les années 60, aujourd'hui c'est un extremmiste tout simplement. (Ah oui je ne tiens pas les extremes dans mon coeur, que ce soit Lepen/Devilliers ou Besancenot/Laguiller)
Pour moi ca tourne autour de Sarko, Sego, Bayrou.

Pour ce qui est des finances, il est vrai que je fais plus confiance à sarko pour réduire la dette. Il ne dit pas qu'il le fera entièrement, il ne parle "que" de 35 milliards d'euros. Mais c'est déja pas mal. Sego elle dit absolument rien, c'est surtout ca que je lui repproche. Si elle montre comment elle financera tout ca, alors elle aura un bien meilleur programme. Je veux bien que l'état soit au dessus de la simple notion de "rentable", j'aimerai bien. Mais dans le fonctionnement du monde, c'est comme ca, alors on doit faire comme ca (sinon on fait du protectionnisme et tout le tralala).
Je ne rejette pas entièrement le concept de la gauche, je préfère juste celui de la droite.

Par contre là je démentis ce que tu dis sur les années Jospin et la cagnotte positive. Désolé mais la dette publique est passé de 206 milliards à 740 milliards € de 1980 à 1995. Soit une augmentation de +270% . De 1995 à 2005, elle est passé de 740M à 1138M€, soit une augmentation de 57%.

Enfin je crois qu'au contraire sarko cherche à aider les jeunes. Les délinquants récidivistes il ne les aide pas, au contraire il cherche à les mettres plus en prison. Je ne sais pas si c'est forcemment bien car dans un coté un jeune de 17 ans arrété pour la 8° fois en train de voler une voiture c'est pas normal. Mais en même temp c'est un jeune qui sais pas forcemment ce qu'il fait, alors philosophiquement peut-on considérrer un mineur comme un majeur... Mais bon, ceci ne doit à peine représenter 5% des jeunes de banlieues...
Pour le reste je trouve qu'au contraire il va vers les jeunes pour les aiders. Déja la discrimination positive qu'il propose va aider les jeunes de quartiers (d'ailleurs comme il a dit dimanche dernier, les lois sur la parité hommes/femmes sont de la discrimination positive, ca fait bizarre vu comme ca, mais c'est juste). Et puis il accepte tous les débats et n'hésite pas à aller dans les banlieues pour s'informer et discuter. Mais Royal le fait également alors ya rien de neuf.

clair, net, précis, complet... que demander de plus ?
(j'ai pas encore tout lu, la je m'y mets ^^)

Non c'est juste que ça fait moins d'argent dans les caisses de l'Etat, plus de déficits et donc moins de possibilité d'investissements dans les services publics. Les pauvres n'ont pas besoin de services publics c'est bien connu. C'est cool comme ça ça fera une bonne excuse pour tout privatiser, ça fera encore plus d'argents pour les investisseurs, et plus de galère pour les pauvres.



La droite que Sarkozy a amené au plus haut point en France, cette droite "à l'américaine", ne respecte plus les valeurs Républicaines, et nous prépare un monde violent et injuste. Comment peut-on croire que les choses peuvent s'arranger en donnant sa voix à celui qui a saboté les budgets quand il était à l'Economie, à celui qui à embrasé les banlieues avec ses propos et ses réformes stupides au sein de la police?

Quand a la réflexion de J-Bar "ce sont des extremistes donc je ne les aime pas". Je vais te répondre exactement ce qu'a dit Mme Laguiller hier soir: "A ce moment là De Gaulle était aussi un communiste".
Car je rappelle que De Gaulle était en faveur d'aides sociales (notamment pour que les gens fassent des enfants etc...) pour que le peuple retrouve confiance et soit dynamique, ce que la droite d'aujourd'hui semble avoir oublié.

Les communistes d'aujourd'hui veulent une répartition plus juste des richesses, mais c'est trop demandé apparement, on préfère donner des dizaines de milliards à des actionnaires qui ne travaillent pas et on se dit "revaloriser le travail". Laissez-moi rire! Ces dizaines de milliards on pourrait les réinvestir dans l'éducation, la recherche, la santé, et on pourrait même commencer à rembourser la dette publique (qui redonnerait des sous à ces mêmes actionnaires, c'est fantastique). On pourrait aussi aider les TPE et PME qui ont du mal à embaucher (ça c'est du communisme pur et dur tiens!)
Le plus drôle, c'est que ces gros actionnaires se feraient toujours relativement beaucoup d'argent. C'est juste que là c'est l'Etat qui décideraient où on réinvestirait une bonne part des profits. Ca ne remet pas en cause la "loi du marché", c'est juste moins sauvage.
Et entre nous c'est la bonne excuse que de dire "oui mais les multinationales vont quitter la france". Vous pensez vraiment que ces multinationales vont quitter le pays avec le marché que la France représente? Même si on taxe plus, les bénéfices seront toujours intéressants alors c'est bien trop facile comme excuse.

Ensuite on veut nous faire peur avec la concurrence des pays dont la main d'oeuvre est moins chère. A qui doit-on cette concurrence? Aux entreprises qui délocalisent pour s'installer là-bas dans ces pays soit-disant parce qu'ils font moins de profits à cause de... la concurrence! Protégeons aussi notre marché au lieu de foncer tête baissé dans le liberalisme qu'on veut nous imposer.
Les usines veulent délocaliser pour faire plus de profit (je parle de ce cas précis, voilà l'intérêt de pouvoir suivre les comptes des entreprises)? OK, mais la police sera du côté des salariés cette fois, les dirigeants peu scrupuleux devront partir sans le matériel de l'usine, et celle-ci sera nationalisée ou bien confiée à une PME plus respectable, ce qui aura pour effet de ne pas mettre sur la paille des centaines de personnes et ainsi de continuer à faire tourner l'économie française (Oula c'est limite staliniste de vouloir conserver des consommateurs!)
De toute manière si on continue comme ça le nombre de consommateurs ne va cesser de diminuer, après on se plaindra qu'on ne fait plus assez d'argent.

Mais bon moi ce qui me fait le plus marrer, c'est que les gens qui défendent ces profits comme si leur vie en dépendait, n'en touche pas un centime.
Parce que le jour où ce système aura décidé qu'il n'a plus besoin de vous, il vous enverra à l'ANPE, sous un pont, ou au suicide.

Tu devrais être Président, Yukmouth. : P

Excuse moi yukmouth mais je trouve que tu es encore trois plus encré dans des clichés que je ne le suis.


C'est rétablit par le fait que ca va réattirer les riches, le nombre refesant la balance.


Si tu es à croire ca c'est que t'es vraiment perdu (désolé si je t'attaque mais là je me sens un peu obligé). La droite ne rejette pas l'aide de l'état.


Je te ferais dire qu'il a dit ces phrases après le début des émeutes... Et c'est pas lui qui a fait embraser les banlieues mais 2 jeunes qui sont morts par accidents parcequ'ils essaiyaient de fuire la police, c'est qu'ils avaient surrement quelque chose à se reprocher. Après ca à envoyer en l'air l'image du policier. Là je suis contre sarko en disant que la police ne doit pas faire de social, m'empèche que globalement je reste pour lui.


Faut pas exagger quand même, il était connu pour être de la vieille france autoritaire. C'est surtout qu'il a été le représentant de la france libre. Alors si on a installé les aides sociales après 1945 c'est surtout qu'il y avait une très forte conscience nationale sur la nécéssité d'aider les personnes qui étaient dans le besoin. Enfin les aides qui étaient alors en place formaient un système d'assurance (ceux qui travaillaient cotisaient pour prévenir un accident). Et ceux qui étaient dans la merde, ben ils ne leurs restaient que la charité publique. En 1980, la charité publique s'effritant, nous sommes passés à un système d'assistance avec le RMI et tout ca. Mais c'est pas pour autant que je dis qu'il faut enlever ca, c'est nécéssaire. Mais quand on entends que les gens préfèrent ne rien faire plutot que de travailler car c'est plus rentable, je trouve ca inacceptable. Heureusement que ca reste qu'une minorité qui dis ca mais bon...

Il faut arretter de croire que 95% des entreprises sont en bourses quand même. On peut facilement valoriser le travail car pratiquement tout le travail francais se regroupe dans des petites entreprises qui n'ont rien à voir avec la bourse.
Après tu dis que c'est injuste. Moi aussi je trouve ca injuste, mais là on peut rien faire. On ne peut pas s'amuser à mettre des protections douanières alors que la france à un des taux d'exportations les plus forts du monde (21%), on peut pas s'amuser à taxer les échanges financiers spéculateur (actions) alors que celle-ci se fait à l'échelle du monde etc... Il faut savoir vivre avec son temp.
Bien sur que les multinationales vont quitter la france. Elles cherchent à faire le maximum de profit, même pour 1€... Elles s'en foutent d'aider les gens, si on les taxes pour avoir un revenu plus équitable, elles iront voir ailleurs sans chercher à comprendre...

Sinon il faut arretter de croire que la france est un super marché de la mort qui tue et que c'est le meilleur pays. Certe il est important et c'est vrai que c'est pas tout le monde qui partirait, mais on aurait quand même assez de perte.

Après pour le dernier paragraphes, j'ai déja dis pour la protection douanière qui est absolument interdite par l'OMC, et pour les délocalisations c'est totalement comunistes stalinistes comme tu dis. C'est totalement irréalisables ce truc. Là c'est réélement aller à l'encontre des lois du marché. C'est peut-etre bien beau de faire ca, mais je te rappelle que dans un contexte de mondialisation c'est totalement fou de faire ca.

Et si un jour le système dit qu'il n'a plus besoin de vous, eh ben vous vous débrouillez pour retrouver un travail, tout simplement. On en manque pas en france, c'est juste que personne veut les faire.

C'est aussi facile que de gagner au monopoly on dirait! Tu crois que les riches a avoir quitté la France sont des millions et qu'ils vont tous revenir?



J'ai dit que ce genre de mesures impliquent obligatoirement une baisse des recettes de l'Etat, ce qui a pour conséquence l'impossibilité de maintenir dans un état correct les services publics, conséquence: les moins aisés sont désavantagés.



C'est bien pour ça que j'ai souligné le fait que les communistes d'aujourd'hui n'étaient pas contre les entreprises, mais contre le grand patronnat.

Mais n'oublie pas les corporations qui étouffent les PME en prenant les marchés d'assauts et également avec les histoires de sous-traitance.



Tu imagine un peu si on avais dit ça aux résistants dans la période 39-45 ?
C'est excuse là est loin d'être valable. Il faut combattre l'injustice partout où elle est, et ne pas se trouver de prétexte comme "c'est trop dur".
Ce temps là ce sont des Gouvernements peu scrupuleux poussés par un patronnat avide de pouvoir qui nous l'ont imposés. Je refuse catégoriquement cette situation, non seulement parce qu'elle enfonce les pauvres encore plus dans la misère, mais également parce qu'elle met les classes moyennes sur le fil du rasoir.



Non! Un marché qui rapporte est un marché qu'on ne lache pas! Les entreprises ne vont surement pas quitter le territoire parce que leur profit diminue, tant que celui-ci reste un profit!



Très bien, alors dans ce cas le fait que la police tape sur des salariés pendant qu'on leur vole leurs outils de travaux pour des "raisons économiques", c'est du liberal-fascisme.



Alors laissons-nous couler jusqu'au bout, sacrifions nos enfants. C'est à nous entre autre de faire en sorte que cette mondialisation ne soit plus un cauchemard pour tous les peuples. Profitons que la France ait encore une certaine influence dans le monde, après il sera trop tard.



Là par contre tu fais fort. Je laisserais même Muten répondre à cette phrase parce que c'est trop facile là!

Le capitalisme peut aider les gens. C'est le libéralisme qui est une plaie.

Le libéralisme est l'exces du capitalisme, mais ce dernier en lui-même n'est pas mauvais contrairement a ce que dit la gauche. Comme a gauche, il pourrait y avoir un bon socialisme, et pas un socialisme "Elephantesque" comme aujourd'hui.

La France est le pays des excès. Et c'est bien dommage. Heuresement qu'on a quelques pays qui nous battent niveau exces : RU et USA qui eux sont dans l'exces capitaliste, et la France dans l'exces social.

Non c'est juste que le PS est un parti dont le courant majoritaire est libéral. Ce sont des libéraux qui se répètent sans cesse qu'ils sont bons. Voilà pourquoi leurs mesures sociales n'ont parfois pas de sens et que tout continue à aller mal.

Moi je dit Le Pen au pouvoir, ou Sarko. *
La gravité des problèmes en France est bien trop importante,
Et donc ces problèmes sont ingérables par un pays tout seul,
Et comme la France a dit non à la constitution européenne...
* Une révolution doit faire son passage, c'est radical, mais y'a pas mieux.

C'est surement pas le monde controlé par ce neo-liberalisme qui va nous sortir de là, bien au contraire.

... donc Anarchie.
Last Solution.