Oui c'est logique ... En effet, déviser les ministères de manière radicale est un peu chaotique, par contre laisser des antennes pourquoi pas ?

Pour ce qui est des institutions, personne n'a jamais dit qu'elles devaient être dans la capitale, d'ailleurs quand on a lancé la Bourse et qu'il y a eu le projet pour construire un batiment de la Bourse, c'est à Los Epinas qu'on a abouti. Ceci dit, Troyen est "parti" avant de construire l'édifice ... Idem pour les organisations publiques comme la SSO ou les CFS qui, de mémoire, ne sont pas non plus à NA Donc au niveau des institutions, je pense qu'on est déjà bien réparti (on peut toujours faire mieux, mais il faut des institutions ACTIVES derrières ...)

Par contre, du coté des ministres, là j'émets plus de réserve ... Le système d'antenne me parraît être un bon compromis à partir du moment où les villes sont fiables ... Dans ce gouvernement, il y a 8 minitres je pense, ça fait 6 antennes (PM et PRE n'ont pas d'antenne) ... Il faudrait donc 6 villes qui se démarque par un aspect (en plus de la capitale) et qui soit active encore un certain temps, pour ne pas changer d'antenne tous les 2 mois ... Là j'ai moins de certitude que vous ... 7 villes avec des atouts différents et toutes les 7 actives au long terme, ça me semble quand même un peu prétentieux comme objectif ... Sauf si on veut que toutes les villes actives soient antenne de quelque chose

non il faut plus d'antenne que ça, il faut une antenne par ministère et à Simland on a 9 ministères qui ont l'air d'être très stable (comprendre tous les domaines) depuis 2 ans. Donc chaque ministère a droit a une antenne à Simland ou par État (à voir).

Sinon le truc pour la bourse c'est comme aux USA : bourse de New-York !:))

Selon moi une antenne c'est pas au mérite mais bien pour désservir un bassin de population.

Prendre les ministères les plus stables (pas ceux qui changent tout le temps) et les implanter dans chaque état me parrait mieux qu'une seule antenne qui pourrait ne pas déservir grand monde et simplement flatter le maire qui l'a construite.l


Il faut voir ces constructions de la même façon que la construction des routes : c'est à dire de façon pratique et pas uniquement au mérite comme si c'était un label.

Cette université d'été à eu l'effet attendu, un debat citoyen autour du théme proposé, je vais completer la page d'acceuil dans la journée

et plus encore sim fan : ce débat citoyen a aboutti sur une décision du gouvernement

Au niveau des ministères, je suis strictement pour qu'ils restent dans la capitale ou dans ses alentours.

Pour le changement de capitale, même si j'adore RC, ce n'est pas une bonne idée. Certes elle a de nombreuses qualités, tant au niveau esthétique qu'au niveau réalisme et actif, mais il faut voir les choses en face et surtout d'un point de vue réaliste : est-ce que RC supportera d'avoir le gouvernement simlandais et tout les inconvéniants qui vont avec ? Certes c'est un grand honneur, mais on compte plus de défauts que d'avantages : pensez-vous qu'il est logique de déplacer la capitale à une ville très peuplée, où les manifestants risquent de se rassembler pour manifester, et de fait bloquer la ville ? À moins que la partie gouvernementale se trouve loin du centre, le gouvernement risque d'être un boulet pour cette ville toujours en pleine croissance.
Je prends quelques cas de changements de capitale :

- USA : Avant 1790, la capitale était New York City, en juillet 1790, le gouvernement décide de fonder une nouvelle ville : Washington D.C., c'état sûrtout pour s'éloigner du Canada anglais (le grand rival de l'époque) et de l'agitation de NYC.
- Canada : Ottawa n'a été fondée que dans les années 1790 pour s'éloigner des francophones hostiles aux anglais à l'époque.
- Brésil : Brasilia n'est capitale que depuis 1960, alors que la ville a été fondée en... 1956.
- Australie : Canberra n'est capitale que depuis la fin du XIXème siècle, d'ailleurs Canberra est une ville pas très peuplée.

En conclusion, je pense que le gouvernement devrait nommer un maire pour créer une nouvelle ville (voir un référundum) au lieu de changer d'en désigner une, je ne pense pas que ce soit un lourd poids à gérer avec SC4, mais dans la vraie vie...

Bof, c'est loin d'être la seule et unique raison. Surtout qu'on était dans une des périodes les plus pacifiques entre les deux ethnies je crois. Et si les francophonnes étaient hostiles aux anglais, l'inverse était aussi vrai

Je n'ai jamais dit que le contraire n'était pas vrai. Et puis bien sûr qu'il y avait d'autre raisons, mais il me semble avoir vu quelque part qu'il y avait eu des émeutes entres les francophones et anglophone... Peut-être plus tôt dans l'histoire.

Les anglophonnes de Montréal avaient brûlé le parlement de Montréal parce que le gouvernement voulait indemniser les fermiers francophonnes dont la propriété avait été endommagée par les batailles des rébellions de 1838-39.

Enfin, on peut remonter de la "cause de" à la "cause de de la cause de de la cause de" jusqu'à remonter à la préhistoire si tu veux?

On est chanceux à Simland de ne pas avoir eu d'émeutes pour déterminer nos capitales

Deuxiéme question: Faut t'il décentraliser les autorités (ministéres et assimilés)?

Cette deuxième question a déjà été quelque peu débattue sur ce topic, pour ma part, je pense que la capitale doit accueillir tous les ministères, bien sûr la présidence et quelques autres bâtiments officiels (tribunal fédéral pour le juge fédéral,...). D'autres organismes "moins importants" peuvent être décentralisés et les ministères posséder des antennes locales un peu comme les consulats pour les ambassades.

Pour moi il faut tous dans la capitale mais des antennes locales dans chaque état pour les ministères (ou une grande partie) et créé une ou deux autres capitales officieuses (économique,...) pour décentraliser d'autres institutions que les ministères. Puis en créer une fiche BaO et une page wiki

Oui c'est vrai que vous avez un peu debatu sur cette question j'avais pas encore tout lu

Sinon nous avions plein d'autres questions que je vais marquer au fur et à mesure (questions concernants l'aménagement du territoire) parmis elles:

L'activité aérienne et portuaire en péril, comment résoudre le probleme?

Pas de vraie décentralisation, seulement créer des antennes de manière à déservir certaines régions. En prennant compte d'abord de la position de la ville plus que d'un calcul comme "C'est une ville de culture = ministère de la culture". Le but d'une antenne c'est de toucher le maximum de citoyens. Elle doit donc être construite de la même façon qu'une route. Et évidemment, éviter peut être d'en mettre une trop près de la capitale car ça fait deux antennes du même ministère dans une même région au détriment du service (RP) donné ailleurs.