L'Australie ou le Canada ont des Etats gigantesques (quelque 2.000.000 km² pour l'Australie-Occidentale par exemple). L'idée est que, basiquement, les Etats correspondent plus à une certaine urbanisation : ils se forment au fur et à mesure que les régions de plus en plus peuplées réclament leur autonomie, les parties du pays encore vides restant un "territoire" (Territoire du Nord australien et l'ex-Territoire du Nord-Ouest canadien), directement administré par l'Etat central.
Pour l'appellation, il faut bien voir qu'une "région" est une notion française qui ne correspond pas à un "Etat" : un Etat est autonome alors qu'une région est administrée par le gouvernement central. Le nom restera probablement "Etat" tant qu'on aura des gouverneurs élus. Par contre, évidemment on peut placer des subdivisions (appelons-les "districts"), sans qu'elles aient de réelle influence autre qu'RP.

Préfère comment la qualité ou la limite des états? (bon la qualité c'est Ben bien sur)
Mais pourquoi associé les GL avec la SM ils sont assez différent

Bon tout d'abord je suis d'accord avec le fait de changer les États(même si a ne fera pas forcément plus d'activité sur le villes) cependant je ne vois pas pourquoi on est de fusionner(en gardant leur frontière) les États pourquoi pas redéfinir les limites et faire des États plus grand( c'est pour cela que la Carte de Ben_ quo me parais plus approprié).Après il faudrait comme des subdivision a chaque État avec leur point administratif ( comme des sous-préfècture en France...)

Voila ma proposition, en espérant qu'elle vous plaira:

Oui mais TAR, si tu refait de nouvelle frontière certaine villes ce retrouveront dans des états qui ne les correspond pas du tout en culture ,architecture..etc

Parce que ma ville Franco-Anglophone correspond a mon état peut-être?

En plus, voila les noms que je propose:

État du Pacifique
État des Rocheuses
État des Grands Lacs et Plaines
État Centrale
État du Nord

Pour l'état des Grands Lacs et Plaines jojo, ce n'est que ses anciennes frontières, celle de 2003

A oui il était immense cette état , mais je verrais plus La plaine des Grands Lacs non?

Je suis d'accord avec la carte de Ben Quo !

En tant que maires des Grands Lacs, je suis contre la carte de Ben moi

Tout simplement parce comment faire la fusion d'un état Anglais (SD) avec un état Français (BS) et à majorité espagnol (GL)? Des fois, comme au Nord avec le Continental State, sa va, mais sinon, pour le sort des GL, j'aime pas trop

Je suis en train de faire une carte des États mais je me base sur les coordonnées géographique(Fleuve,chaine de montagne ect) Apres niveau culture, aucun des États à la même culture

J'ai aucune envi d'etre avec la SD a la limite le BS car le Français et l'espagnol ca vient des même racines et j'ai l'impression que vous aimez plus la carte de Ben pcq que elle est mieux réaliser graphiquement
Donc aussi en temps que maire des GL je refuse que mon état au quel je suis très attaché soit rallié a la SD

Je suis totalement contre ! Chaque état a sa particularité, sa culture. Qu'est ce que l'on peut espérer d'immenses états ? Rien qu'une image politique.

ou une activité énorme des gouverneurs Seto... Et oui : plus grands états = plus de maires dans un état = plus d'activité d'état (on pourra enfin avoir un poids aux états, chaque maire aura son importance et des parlement étatique seront enfin possible ).

Bref je suis plus pour la carte de Ben Quo car simplement les frontières vont mieux avec les "cultures" même si les langues sont différentes : SD avec GL c'est le plus logique à mon sens, comme Th avec MD. Et ça n'a absolument rien à voir avec le graphisme : elle est brouillon tout autant que les autres sa carte.

EN faite, maintenant que tu le dit, je me rend compte du boulot que sa va prendre de tout changer. Et j'ai tellement peur que mon état se retrouve avec un état que je ne souhaiterais pas Le mieux n'est pas de faire de grands états dans le but qu'ils soient actifs, mais de les rendre actifs, tout simplement

Disons que celons les propositions posés et à venir, il se pourrais que je sois POUR ou CONTRE

PS Lucas : N'importe quoi! GL avec SD plus logique que GL + GP + BS? Perso, les espagnols des GL doivent retourner avec les espagnols des GP, idem à côté, les Français des GP doivent retourner avec les Français du BS La le SD, c'est que des Angais, ils ont rien a faire avec des Espagnols ou quelques rares Français

Oui mais si tous les maires des GL c'est a dire SGDJjason ,Easy ,Gérald et moi somme pas d'accord il faudra trouver un compromis a ce niveau je ne veux pas etre avec la SD!