En soit oui Jim ça l'est. Prend moi pour exemple : j'étais ministre, journaliste et maire en même temps avec une ambition de devenir gouverneur. Mon ministère ne me laissait que très peu de temps pour m'occuper de ma ville donc j'ai démissionné pour revenir aux sources de Simland !

En tant qu'ancien PDV tu devrais comprendre pourtant cela : plus il y a de personnes dirigeantes, moins ces personnes ont de chances d'être des maires actifs.
Après, c'est vrai que Napo n'a pas tort : Manic et toi vous ne voulez absolument pas perdre votre fonction donc vous être contre ... Je trouve ça décevant pour te dire !

Je suis POUR cette Réforme et la première carte de Rafi même si cela me pousse à ne plus être gouverneur ! Et d'ailleurs, qu'est-ce qui empêche le gouverneur de créer un gouvernement interne à la province s'il le souhaite ? Prends l'exemple de ton Etat où Seto t'aide, l'exemple du MW où Wizz aide GT dans certains domaines ... Ce projet, j'en suis sur, va aidé Simland à devenir actif à nouveau et à vivre un nouvel Age d'Or !

Réfléchissons simplement et de manière logiquement, en emboitant les idées les unes aux autres, pour voir que ce projet peut-être la solution si on l'essayent tous ensemble mains dans la mains :
1) moins de dirigeants = plus de maires "libres"
2) plus de maires "libre" = plus d'activité
3) plus d'activité = plus de nouveaux maires et/ou de nouvelles villes
4) plus de nouveaux maires et/ou de nouvelles villes = moins d'espaces vierges dans les Etats attractifs
5) moins d'espaces vierges dans les Etats attractifs = plus de nouvelles villes dans les Etats "inactifs"

[align=center]"Pensons Simland avant de penser à nos fonctions actuelles car si on le mérite, on les conserveras !"[/align]

EDIT
Vous avez été plus rapide que moi xD

Ouais mais partant du fais que l'état n'attire pas automatiquement les foules simplement parce qu'il a un gouverneur actif, je vous concède qu'il y aura plus d'activité dans la province, les deux ou trois états réunis. Mais est-ce qu'il y en aura nécessairement plus dans l'état inactif en particulier?
Permettez-moi d'en douter. Qui sur ce topic voudrait installer une ville au Mao?

L'activité crée par le gouverneur aura lieu dans les régions déjà peuplées. Si personne vient vivre dans l'état inactif de sa province, les résultats seront nuls.




Merci, toi aussi



Oui sauf que les promoteurs du projet à qui j'ai parlé refusent d'adopter ce model du Queens. Cependant, étant donné qu'ils veulent diminuer les postes, ils ne veulent pas créer de gens représentant les états (logique puisque le but n'est pas d'ajouter des gouverneurs de provinces mais bien de diminuer le nombre d'administrateurs).

Moi je n'aurais rien contre ce projet si les états, individuels, pouvaient avoir un rapport de force face à leur province. Pour aider le gouverneur à établir des projets mais aussi pour représenter les intérets économiquo-culturels de leur état.

Je ne sais pas par quel moyen ça pourrait passer mais il faut que les états aient, indépendement, une représentation et un pouvoir administratif.

C'est ça le model que j'ai crée au Queens qui permet de rendre les citoyens plus forts, leur donner davantage d'importance face à moi ainsi qu'une petite indépendance (entre eux) leur permettant de réaliser des projets ensemble.

Ça, c'est à vous de vous organiser comme vous le souhaitez à l'intérieur des provinces !

On vous donne un système de base, chaque province devra ensuite s'organiser en elle-même par ses gouverneurs et ses maires. Et bien entendu on peut imaginer un "lobby des maires du Queens" à l'intérieur de la province où il sera, ou même un gouverneur d'Etat si le gouv. de province souhaite s'organiser ainsi, même si le gouverneur d'Etat devra rendre des comptes au gouverneur de province et pas au gouvernement central. Les provinces seront largement autonome set, de la même façon que le Thoulak et le Queens sont loin d'avoir le même fonctionnement, de la même façon chaque gouverneur de province pourra créer des cabinets internes, etc etc.

Bien le projet est lancé officiellement

Donc je répète la position du Grand Sud

Nous nous rapprocherons de l'Etat du Bassin de Simland dans le cadre de la proposition de loi présentée par le Gouvernement. un sommet entre nos deux états a d'ailleurs été contracté sous 15 jours.

Il est fort probable qu'en vertu de la constitution de l'Etat du Grand Sud, notre province déonomée Bassin du Sud et composée de l'Etat du Grand Sud et du Bassin de Simland s'organise en un gouvernement de 3 personnes reprenant un Gouverneur du Grand Sud, un Gouverneur du Bassin de Simland et un Gouvernant (ça fait pas très nom officiel cependant) qui sera la figure de proue de ce gouvernement à trois. Les modalités seront fixées lors de notre sommet

EDIT : Je viens de voir que le Grand Sud n'était jumélé avec personne finalement ... Bon si telle est la carte finale, ça me convient aussi. Si la carte finale est finalement celle qui avait été débatue dans le Blabla des états, ce que je dis reste valable

EDIT : Pour la carte de Rafi que beaucoup aiment, elle est un peu incohérante avec vos remarques de relier plus de 2 états en eux ... Car quand je vois que les Grand Sud est relier avec les Apachs et les Comores ... Soit 1/4 de la population en sims de nos villes ... Ca fait un peu beaucoup, vous ne trouvez pas ? En plus, on relie un état qui ne compte qu'un fleuve avec des Etats des marrais ... Enfin, en dépit de ça, cette région aurait tous les enjeux écologiques du pays avec les Coconuts et la forêt tropicale .... Bref, à ce niveau là c'est vraiment pas répartir les gens et les biens de façons cohérante et puis, il n'y a que 7 provinces

J'ai pas tou lu mais regarder toutes vos cartes et il me semble que regrouper les GL avec leur anciens états, c'est-a-dire les GP et le BS, sa cela serait bien

Cela ne me gêne pas.

Enfin un topic qui résume une proposition concrète, j'en suis heureux

Je ne suis pas gouverneur, donc prenez en compte que je parle en tant que maire d'une ville des GP :

1/ hors de question piur ma part de diviser les GP, c'est un Etat à part entière et indivisible. Le mieux est de le mettre avec le MX pour faire une province, je pense
2/ La carte Rafi 1 est la plus correcte, bien que je garderai le QN est tant qu'Etat-Province (en +, c'est l'Etat de la capitale) et je rattacherai le GS au BS, en laissant donc au sud Apach + Comores.
3/ hors de question aussi de toucher à la capitale de Simland, qui doit rester NA
4/ Napo demandait ce qu'on fait pour des élections avec 0 memebre actif... Et bien il me semble que cet Etat est placé sous tutelle du gouv, non ? Donc je vois pas ou est le prob... Au gouv ensuite de savoir gérer l'Etat vacant !

Conclusion : je suis partagé... L'idée d'avoir moins de gouvernants à Simland me séduit assez, mais j'ai pleine conscience que ça n'amènera pas d'avantage d'activité à Simland. Par ailleurs, je trouve que le role des Etats est largement effacé avec cette réforme (qui n'est pas une grande réforme je pense) et que les compétences des Provinces risquent d'entrer en conflit avec celles des Etats. Les domaines de compétences sont à clarifier, je pense...

vu que l'Uluru et le Whyalla vont se sont deja rapprochés, Ben Quo et moi ferons en sorte de lancer ces eections si le projet est appliqué. Vive le Berry Simlandais ( que des conneries à dire hein^^).

Ce n'est pas parce que l'on agrandi les état qu'il va y avoir plus de villes actives à Simland, c'est l'arbre qui cache la foret, le probleme est aiileurs

l'"inactivité de Simland" est transitoire.
Je trouve d'ailleur que les sujets sont peu etre moins nombreux mais de meilleur qualités et plus portés sur le SC4.

L'arrivée de CitiesXL va changer le visage de la nation.

La carte de Rafi est mieux, je suis d'accord, bon maintenant c'est vrai qu'il faut trouver un equilibre entre états moins peuplés et plus peuplés; ceci etant dit je crois bon d'attendre encore quelques temps qu'on ait un eu plus de ville pour operer un redecoupage administratif, ca ne me choque pas que les regions les moins peuplées soient souvent les plus etendues, c'est comme ça partout, l'idée serait peut être, avant de penser à un redecoupage, de privilegier les bassins de population et industriels des régions sous-peuplées, en obligeant les nouveaux arrivants à s'installer dans les dite-régions afin de developper des métropoles régionales et c'est seulement autour de celles-ci qu'on pourra envisager un redecoupage administratif .

J'aimerais avoir une précision... c'est laquelle la carte sur laquelle on va voter.


Sinon, je suis d'accord avec Jardas sur le point de ne pas diviser des GP ; diviser un état c'est risquer de le tuer à long terme.
Les états doivent toujours exister. Si ce n'est que pour donner des repères historiques et culturels.

Bon, je vais rédiger le projet de référendum qui vous sera soumis d'ici une période très courte, probablement demain dans l'après-midi.

Grosso modo, la carte qui sera soumise à référendum sera inspirée de celle de Rafi, mais la version définitive vous sera fournie en même temps que les "bulletins de vote" si je puis dire (de façon à que vous sachiez bien pour quoi vous votez précisément). Je rappelle que, en même temps mais de façon distincte, sera aussi posée la question du changement de capitale.

Merci à tous de votre intérêt à ce projet national !

Un référendum à deux questions
C'était une des spécialité du général Degaulle
http://www.gaullisme.fr/42referendum69.htm

Alors c'est quand qu'aura lieu ce référendum d'humains et des loups et aussi des lapin(:fou:) il faut ce bouger