Et le Thoulak ?

Sous le mandat de Max en tout cas, c'est déjà ce qu'on faisait...

h non,e parlais du projet: l'idée n'est pas de mettre certains états sous la tutelle d'autres

le vote des simlandais en répondra

Où?

A VOTE

et je rejoins mes collègues Zacks, Djay, Jaguar ou Jim pour dire que cette réforme est tout bonnement à mettre à la poubelle et à oublier le plus vite possible !

lol en faite tous les gouverneur sont contre quoi
A voté non

En plus jojo, c'est tout à fait vrai

A voté.

Tu m'étonnes !

C'est pas parce que je suis Gouverneur que je vote contre, et ça je l'ai déjà expliqué quelques pages avant et j'ai pas envie de me réexpliquer là dessus ...

Je vote contre par conviction et parce que je ne voit aucun intérêt à cette réforme qui ne va faire que créer une nouvelle caste dirigeante un ... shadow government !

Enfin bref ... continuez dans vos erreurs, je vois que ça vous amuse !

A VOTE

Ceux qui s'y connaissent


Qui sont au coeur du problème.


(Ou qui sont le problème... enfin, du point de vu du gouvernement^^)



Sinon, j'aimerais simplement amener la lumière sur le fait que le mot "province" signifie "pour les vaincqus. Oui car c'est pour les vaincus du référendum. C'est ça que le gouvernement central veut imposer à ses divisions comme statut, celui de vaincus et un vaincus, ça ne se tient pas debout, un vaincu, ça n'a pas d'état pour se réunir, un vaincu, ça n'a pas de pouvoirs pour exprimer sa différence, un vaincu, c'est un sans terre... un vaincu, c'est plus facile à gouverner.

On sait tous que dans le cas où un pouvoir législatif émanerait des gouverneurs, 9 seraient plus faciles à contrôler que 18 et laisseraient place à moins d'opposition.

On sait aussi que c'est dangereux qu'un noob puisse arriver dans un état inactif, devenir aisément gouverneur et puis se faire un nom tout en ayant presque littéralement donné un nouvel état actif à notre grande nation.

On sait aussi que la diversité est une chose trop dure à gérer.

Faux, faux, faux jim On te parle en rien de pouvoir législatif car si t'avais lu mon programme tu serais que le pouvoir législatif des gouverneurs n'existera pas : ce sera un pouvoir législatif citoyen qui se prépare d'ailleurs

De plus, tu fais de bien grand discours mais tellement inutiles^^ C'est bien beau de savoir parler mais faut il encore être dans le sujet Alors déjà : concernant le pouvoir des gouverneurs il restera comme actuellement donc fédéral et aucune influence nationale et le gouvernement n'aura rien à leur dire sauf en période électorale, donc comme actuellement, concernant les "noobs" ils pourront toujours se faire une place en temps que gouverneurs et même je vois pas où est le problème vu la nouvelle loi de Napo/Lews sur les élections en décembre : un noob débarque en janvier, il devra attendre 12 mois avant d'être élu, il aura bien le temps de se faire un "nom" à simland si il veut être gouverneur, donc ce que tu racontes n'a aucun sens et pour finir, comme déjà répété 100000 fois, la diversité des cultures restera ! Chaque région aura sa culture et son forum dédié, que 2-3 de ces régions soit sous le pouvoir de 1 gouverneur ou de 2-3 n'y changera rien vu qu'on garde les forums dédiés et que c'est eux, avec les pages wiki, qui sont les garants de la culture de région et pas un gouverneur, c'est les maires qui crée une culture et pas les gouverneurs, c'est les maires qui sont les garants de la survie d'une culture régionale et pas les gouverneurs.

De plus jim, les gouverneurs sont surement au coeur du problème, mais ils ne font rien pour le régler, ils sont contre principalement cette loi juste, en général, pour garder leur poste comme toi ou wham même si vous ne faites absolument rien pour vos états depuis des mois. "Le pouvoir c'est dur de l'avoir mais facile à garder". C'est ridicule de voir à quel point tous les gouverneurs, même les plus inactifs, peuvent voter contre cette réforme pour garder un poste qui n'a qu'une valeur étatique et de prendre des arguments bateaux qui ont été dementelés des dizaines de fois comme le pouvoir grandissant des gouverneurs (le plus ridicule des arguments...) ou la moindre diversité de culture (ce problème a été pris par les cornes et réglés en début de débat il y a des mois...).

Voilà ce que je pense, mais enfin jim va parler de pouvoir et de culture si tu veux et après on pourra parler d'autres chimères comme l'existence de dieu ou du complot international

Je suis désolé mais pour moi la culture sera d'une manière ou d'un autre "violé" , car si le problème ne vient pas des forum dédié , et bien elle viendra tout simplement des gouverneurs ,car si je prends un exemple , imaginons que le gouverneur des états du centre soit originaire du MX il est sur a 100% qu'il va essayé de convertir l'état voisin(qu'il dirige aussi) a sa propre culture (comme l'église catholique quoi ) et donc vous connaissez la suite de l'histoire .
De plus ce gouverneur ne sera pas elu par professionnalisme mais par popularité ,donc si le mec c'est une merde en gouverneur mais qu'il est populaire il sera élu avec de grandes chances.

voila ,surement que t'a déja évoqué le point et bien je te ferrai répéter une 100 001 fois la meme chose

Ben en même temps les maires n'ont pas qu'à voté par popularité... Ca se passe exactement pareil pour le moment, c'est les maires qui choissisent leur gouverneur et pas l'inverse Ce que permet simplement cette réforme à ce niveau c'est au moins d'avoir 3-4 personnes qui élissent un gouverneur plutôt que d'avoir des auto-proclamations...

De plus, comme je l'ai dit précédemment : c'est aux maires de faire en sorte de garder la culture de leur état et pas ai gouverneur. Je pense que vous vous remettez pas dans le contexte vu qu'à notre époque les états sont assez morts... Mais à l'époque on où on avait des maires vraiment actifs, des gouverneurs présents, c'était un ensemble de gens qui créait la culture d'un état comme le communisme thoulakien ! Et le gouverneur est là pour diriger pas pour imposer ses vérités, c'est aux maires de faire savoir ce qu'ils veulent

Sinon en soit le problème est toujours le même avec ou sans cette réforme : on peut avoir un Napo qui détourne l'argent comme un Ag qui s'occupe bien de Simland comme on peut avoir un salop de gouverneur ou un bien... C'est aux électeurs de décidés, peu importe la formule choisie ! Si j'ai envie demain je me présente dans un État sans gouverneur, je m'auto-proclame vu qu'il y a aucun maire et puis je change toute la culture de cet état comme bon me semble, où est la différence ? Bien sur cet exemple est purement hypothétique comme vos élucubrations sur la culture étatique avec cette réforme...