N'empêche que pour Jardas, décidément, beaucoup de gens ne comprennent rien à rien et ne savent pas s'amuser comme il faut... cela dit en passant...

on parle d'un membre inactif, quelqu'un qui n'est plus là, donc non, je ne suis pas d'accord. C'est comme si la simco était morte, enterrée, disparue ! Pour les 50%, c'est discutable. Bon disons qu'effectiveent on peut donner 90§ du prix à l'ancien proprio. Je décide de donner 10% au TP car mine de rien, du temps est nécessaire pour gérer le rachat, la mise en place de l'enchère et finalement la vente. Donc 90%, je l'accorde

EDIT :



Chacun a sa version des faits. Je suis pour l'activité, Ric est pour le statu quo de la simco en question. C'est un désaccord et Ric veut aller en Justice. Et bien qu'il y aille, pas de soucis pour moi. Chacun se justifiera par la Loi dans ce cas. Je ne prétend pas lui dire comment s'amuser, mais si favoriser l'activité d'une simco, c'est contre-productif, c'est que tu/vous pouvez faire mieux. Dans ce cas allez-y, ne vous gênez pas

Ca a beau être un membre inactif, cela ne veut pas dire qu'il est mort. Il n'appréciera pas de voir que sa simcompagnie lui a été honteusement arrachée de ses mains alors qu'il dormait, si un jour il revenait. Simland Télécom est sa propriété, il en est le propriétaire. Tu ne peux pas lui retirer ce droit !

J'en connais un qui risque d'être déçu s'il revient, le considérer comme mort et enterré, on nationalise, on se vend ce qu'il a fait.
Il doit y avoir une autre solution.

Non Jardas je parlais juste de ta rhétorique moralisatrice et chiante. Sinon sur le fond vous dicourez beaucoup alors j'ai du mal à comprendre, mais si la simco était abandonnée, je ne vois aucun problème à ce qu'elle soit nationalisée, d'ailleurs ça a été admis depuis bien longtemps à part peut-être pour quelques rares irréductibles (les mêmes que les fétichistes du RPP je parie.) Si Ric s'était entendu avec le proprio pour la racheter, par exemple, 2 jours avant la décision de nationalisation, dans ce cas je suis d'accord il est dans son droit ; autrement, le plus simple est de mettre Ric en charge, quitte à lui céder l'entreprise plus tard j'imagine ?

Mais mon but dans tout ça n'est pas d'acquérir cette entreprise ! Je m'en fiche ! Ca aurait pu être une autre que je me serais également révolté !

Je combats pour qu'on puisse trouver une solution qui respecte les intérêts de tous !

Je te rappelle que tu as ton interprétation de la loi qui ne s'impose en aucune façon au juge. Donc ton interprétation de l'article 5 al1 de la Constitution n'est en rien une justification viable en soi. Je tenais juste à la préciser.

Wah, Jardas a des airs de Djay. Non ?

Sinon, je compte [strike]bien[/strike] pas racheter l'entreprise.

EDIT : Erreur de frappe !

je l'attends donc la question étant : comment rendre une simco dynamique, qui est demandée et qui n'est même pas inscrite au registre des entreprises actives (au passage), alors que son propriétaire n'est plus actif ?

Ma réponse : nationalisation > enchères > revente sous conditions d'activité (si pas d'activité, elle retombe sous l'escarcelle du Gouv Fed, qui la rendra à l'ancien propriétaire, et les échanges de § seront rétablis, autrement dit on revient comme avant).

La réponse de Ric : on laisse tel quel car le membre, inactif, peut revenir et réclamer sa simco > pas de suite à la demande de reprise.

Je précise que si personne n'est finalement intéressé lors de la vente aux anchères, la simco redeviendra propriété de hiphip85, jusqu'à manifestation d'un éventuel repreneur qui soit d'accord avec les conditions de garantie d'activité.

J'ai une bien meilleure idée, au lieu de priver hiphip de son entreprise, on fait une enchère pour une place "d'associé", ainsi l'entreprise aura un patron qui aura payé sa place et sera actif mais hiphip gardera le contrôle de son entreprise et l'associé aura les mêmes droits que lui (dans une certaine limite morale).
Tout le monde serait gagnant.

La question est plutôt : Comment rendre une simco à potentiel sans bouleverser la propriété d'un membre, certes inactif, mais bel est bien le seul à pouvoir décider de l'avenir de son entreprise ?

Ma réponse est effectivement celle-la : On laisse tel quel le membre (car c'est SON entreprise, j'en ai marre de me répéter)

Et en solution je propose que le gouvernement crée une nouvelle entreprise de ce genre et qu'il la vende ensuite aux enchères. On vendra exactement la même chose et ce qui est à hiphip restera à hiphip !

ok moi je veux bien, mais sache que le topic sera mis aux archives dans environ 1 mois et que la simco, n'étant pas inscrite au registre des entreprises actives, elle tombera aux oubliettes, comme bon nombre d'autres simco (on va avoir un cimetière à simcos, ça va prendre de la place sur le serveur, et pour la plupart, ce sera des simcos qui jamais ne seront réactivées). Mais sinon ta solution me va

Pour Carter, le souci est que c'est une association de force. Si hiphip ne veut pas s'associer avec X, alors il va y avoir un souci. Mais l'idée en soi n'est pas mauvaise

Si tu es prêt à faire cette concession ! Je veux bien arrêter tout débat ! Mon combat ici n'est que de garantir la liberté de propriété de chacun !

ah non mais je suis sérieux : si tu es prêt à accepter et assumer que la simco, par ton action, au final, ne subsistera pas (car je parie dès aujourd'hui que personne ne la réactivera et ne l'inscrira au registre, ou lui donnera une activité), je ne ferais pas de vente aux enchères et j'annule la nationalisation.

EDIT : par contre, j'attends le procès, puisque plainte il va y avoir (ou il y a déjà eu).

Je suis prêt à accepter ceci ! Je l'assume entièrement d'ailleurs.