Ah non je suis trop jeune (encore) pour avoir une poussée de cheveux blanc

Pardon pas "détruire", "modifier". C'est nécessaire ?

Bah écoute, je préfère ne rien changer, plutôt que de créer un truc qui va ralentir le mouvement et qui va multiplier les postes (déjà trop nombreux).

Je persiste et signe : tu dis exactement ce que je veux dire. Tu admets que tu n'as pas la meilleure solution mais dès lors, admets que c'est impossible de débattre logiquement avec toi, puisque tu pourras toujours dire que certes ce n'est pas parfait mais à défaut de mieux... donc ça revient à admettre que depuis le départ tu es fixé sur ce que tu vas faire et qu'on ne pourra jamais te contester, puisque quelle que soit la teneur du projet, si on critique on n'a qu'à faire mieux. Essaie de prendre un peu de recul pour voir ce que j'essaie de t'expliquer : intellectuellement, c'est impossible ou alors très difficile de débattre avec toi puisque tu auras toujours raison, ton système de débat est pervers...

Mais j'admets certes le second point : je ne t'ai pas proposé de contre-projet. Je ne pensais pas que j'avais à le faire, je croyais qu'il suffisait de contester par simple logique tel point ou l'entièreté de la proposition pour avoir droit à une réponse, et pas qu'on était obligé d'avoir un contre projet de A à Z. C'était comme ça que ça fonctionnait à mon époque, mais t'as peut être pas la même conception... Soit, si tu y tiens, je perdrai mon temps à rédiger un baratin légal à la place de tes ministres pour un contre-projet. Tu peux attendre quelques semaines j'imagine ? Je suis un peu lent. Bien sûr, tu peux aussi prendre en compte les critiques et y répondre, en expliquant vraiment pourquoi ton projet serait meilleur. Je suis sûr qu'un peu d'argumentation aiderait à mieux le vendre, tant que tu nous diras « oui ben c'est ptet ben vrai ce que vous dites mais moi je peux rien faire de mieux », comment veux-tu qu'on ne se sente pas floués, fais semblant d'y croire au moins. Allez Jardas, fais-nous rêver !

(PS : tu vas dire que je chipote mais je commence à trouver ton style sms pénible à lire, si tu pouvais écrire les mots en entier ça serait plus agréable. Je te dis ça en toute amitié et ça n'a aucun lien rhétorique avec les lignes plus haut.)

Je ferais une analyse (et non une critique), plus détaillée dans le cours de la soirée

Pour moi le seul problème réside dans l'accumulation des postes, député, gouverneur, ministre, vice, président, ça commence à faire beaucoup de monde, finalement on aura 2/3 "bleus" et une tonne de "violets" et "couleurs encore inconnue"
Ensuite, empêcher les SE de se représenter au congrès est somme toute une idée assez tordue.

Enfin je vous rapelle que toute modification de la consitution nécessite un référundum et surtout un passage devant l'administration qui l'accordera ou la refusera (un peu comme au conseil constitutionnel)

Quand tu parles de l'administration, c'est vous 3 au complet ou une seule de ces personnes?

Nous trois au complet

> Napo : si je dis ce que tu dis, alors on est d'accord. Mais tu ne sembles pas l'etre. Ou es ta logique donc ? Je te redis ce que je t'ai dit il y a... quoi, 1 an peut-etre : ce n'est pas une question d'avoir tort ou raison.
Et critiquer sans rien proposer, c'est ne pas faire avancer le débat. Si c'est ce que tu veux, je comprends pourquoi tu n'as pas été au bout de to nmandat entre autres. Je n'ai jamqis dit que votre système serait mieux, ou que le mien le serait. Ce sera un autre système, voila tout, et s'il convient mieux, et bien tant mieux, j'en serai le 1er réjoui !
Tu résumes cela à une lutte de la raison, à une opposition entre le triomphe d'un système contre un autre. Je sais que tu penses que le consensus est une utopie, mais fort heureusement, certains gardent l'espoir d'arriver à trouver des solutions satisfaisantes pour un grandnombre.

PS : au passage, encore un post de toi qui ne fait pas avancer le débat... concernant la proposition, fais vite, justement je n'ai pas que cette réforme à mener, ça fait 3 mois que tu aurais dû te mettre à l'oeuvre... à moins que tu n'ai attendu que le projet sorte pour te rendre compte qu'il fallait bouger (action/réaction... action seulement, tu connais pas...). Concernant ton allusion au passé, tu es l'un des premiers à dire que Simland à changé, et là tu me sors "ah mais de mon temps, on n'avait pas besoin de contre proposer"... heureusement que tu es là pour mettre l'ambiance ! sacré Napo !

Ben. C'est juste pas mon boulot de rédiger des projets de réforme. J'énonce mon avis en tant que simple citoyen et contribuable dévoué. Par contre, le tien, c'est de répondre à nos arguments autrement qu'en nous envoyant promener parce que si-vous-avez-mieux-vous-avez-qu'à-rédiger-votre-loi-à-vous-tiens

(PS : 6666e post Jardas, tu vois bien que tu es maléfique !)

Napo perso je ne vois pas où sont tes arguments

SH - Roxboro, la même lutte !

C'est vrai le Gouvernement Djay avait déjà cette manie : on est pas là pour faire le travail à votre place. On peut vous aider, vous éclairer, participer et même analyser et critiquer de façon constructive (oui, c'était une analyse et pas une critique bête mon post fleuve), mais pas rédiger des pavés pour vous. Vous avez été élus. Et si vous me dites que je ne pense qu'à moi, bah regardez tous les anciens Gouvernements. A ce que je sache, c'est pas un citoyen qui m'a rédigé mes lois.

Bref, là n'est pas le sujet. Je m'entretiendrai ce soir avec Jardas. On verra ce qui en ressort !

Alex, c'est pas une question de lutte, c'est pas de ma faute si la majorité des projets exposés par Jardas et son Gouv' me conviennent

Mais si "l'opposition" donnent des expliquations argumenté, une alternative à ce projet, moi je suis ouvert et Jardas aussi. Donc proposez et argumentez (Pas à la Napo, càd, créer du brouillard pour faire croire qu'il a raison )

vous avez vraiment l'air de croire que va vous pondre une usine a gaz ?!
mais attendez que ça entre en branle pour voir si cela va nous plomber (bien qu'on soient une majorité a penser le contraire)
d'ailleurs veuillez relire la phrase du premier post qui indique la chose suivant: projet voué a évoluer !!!

sinon concernant largumentaire de napoléon : il a le verbe haut mais ça n'empêche pas de constater l'enfumage qu'il y a derrière. ce sont toujours les mêmes lieux communs qui abondent : propagande, candeur et j'en passe.
ce n'est pas mon avis sur ce gouvernement et je suis long de garder ma langue dans ma poche.

Euh Halo, on demande un débat, des avis, on a le droit de le donner, il faut juste comprendre l'inquiétude des simlandais face à un tel projet, c'est quand même contraignant de savoir qu'on devra passer par un nouvel intermédiaire avant la mise en place d'un projet. Quand on connait les outils démocratiques déjà mis en place.
Et puis certains peuvent trouver ça un peu trop poussé, ce qui est mon cas

Les urnes parleront...

Je vais le redire en versoin simple c'est:

Proposition de loi =» débat au parlement pendant X temps =» Vote et Résultat.

Pour moi sa va ordonner la procédure car en se moment c'est assé flou on valide quand on peut etc.

Pour la question de la multiplication des rangs

Je propose:

-Député-Maire (bleu) ça encadre les maires qui sont au parlement et le simple maire (un rang d'économisé)
-Gouverneur (Vert)
-Politicien ou membres du Gouvernement (Couleur à choisir) encadre les conseillers spéciaux et ministres (encore un rang)
-Président et VP (rouge) (encore un rang)
-Justice
-Simco et grand patron (Orange) (encore un rang)

Alors?