Voici ce que vous attendez tous depuis un bon moment, la réforme immobilière amputée de son obligation de se loger pour bénéficier du droit de vote :

Conformément à mon projet de réhabilitation des prix qui tiendra compte des lois classiques... petit rappel :
- Selon les théories classiques et plus spécialement d'Adam Smith, le prix d'un objet doit être également déterminé par son temps de fabrication.

Donc pour en venir au fait, je propose pour réguler les prix de manière à la fois plus juste et plus appropriée d'intégrer les facteurs suivant lors de la détermination du prix du bien à vendre sur le marché :

- Taille des locaux à vendre, au maire d'en décider et à l'agence de les mettre en valeur.

- Intérêt de la ville, je m'explique,
Vous allez me dire, vendre un bien immobilier, c'est extrêmement facile, rentable (à condition de trouver un acquéreur) et rapide ce qui peut-être complètement injuste selon les maires. Donc logiquement les prix devraient être bas et conserver les niveaux actuels ce qui serait catastrophique, or voici mon idée; plus une ville a d'intérêt pour les simlandais, plus le multiplicateur de prix sera élevé alors qu'à l'inverse une ville nouvelle ou peu intéressée par les simlandais (car oui cela existe malheureusement, on passe plus de temps à s'insulter que de féliciter un maire) aura un coefficient faible. Ce coefficient restera à déterminer selon la période d'activité de la ville (on ne comptera pas le temps passé hors des cartes officielles réservées aux villes actives ou historiques), de son nombre de réponses (prouvant à la fois l'activité du maire pour sa ville et l'intérêt des membres) et également de sa situation géographique (ça j'y viendrais un petit peu plus tard).
Théoriquement nous avons ce rendu :
Prix donné par l'agence* x coefficient multiplicateur = Prix final sur le marché.
*Qui aura déjà discuté avec le maire et l'état sur le prix.

Indice période d'activité de la ville + Indice intérêt des membres + Indice situation géographique = Coefficient multiplicateur

Les indices seront donnés dans une fourchette de 1 à 2, ce qui veut donc dire que le coefficient peut faire grimper le prix de 2 à 6 fois le prix d'origine par l'agence.

Avant d'hurler la mort voici la carte de détermination géographique :

Excusez son aspect schématique mais j'ai du faire vite


Prix plus élevés pour les états en rouge foncé (Indice : 2), prix plus faibles pour les états en clair. (Indice : 1)
La détermination géographique se constituera sur la base du nombre de ville par état et par la densité moyenne au km², plus la densité sera faible et plus le nombre de villes sera faible plus l'état apparaîtra en clair, et au contraire, plus il comporte de villes actives et plus haut sera son nombre d'habitants au km² plus l'indice géographique de la ville sera haut. Pas d'équation en revanche pour cette détermination, elle se fera sur décision humaine.
Prenez aussi cette carte à titre d'exemple, je ne me suis basé que sur la densité au km² pour faire cette carte, je la ferais plus élaborée avec les services de cartographie nationale selon votre approbation.

Cette mesure vise à surtout à rendre réaliste les variations de prix entre chaque ville et à encourager les états actifs à faire plus du luxe, contrairement aux états peu actifs à faire du bon marché, il y aura un peu une sorte de différences de richesses avec ce principe.
Ma mesure visera donc à rendre les prix "nets" que l'on a pu observer sous le mandat de thib par des prix "bruts" encore vierges de toute modification et laissés uniquement à l'appréciation des différents acteurs de la chaîne de vente.
Les gains de la vente seront à partager entre :
- 50% au maire, afin de le récompenser pour son travail.
- 25% au compte de la région ou de l'état selon les cas afin de renflouer leurs caisses et permettre des projets pour les gouverneurs et les stimuler.
- 20% Pour l'agence immobilière, afin de couvrir ses frais et rentabiliser l'investissement.
- 5% Pour les caisses de la nation, histoire d'avoir quelques revenus de ce marché.

Un exemple d'un bien à vendre actuel après l'application de mon projet :

(Désolé par avance d'avoir pris une maison dans ma ville, mais soit les maisons étaient déjà vendues dans les autres agences, soit c'était des appartements)


Le prix brut est de 300$ (soit le prix du marché il y a quelques mois).
Appliquons lui ma réforme :
La taille de la bicoque correspond bien aux 300$ de l'époque donc inutile d'y toucher,
300 x [Indice période activité de la ville (Depuis Novembre 2009, soit une présence ininterrompue de longue durée depuis plus de 2 ans, indice élevé) + Indice d'intérêt des joueurs (83 depuis le lancement de la ville, indice assez élevé) + Indice de situation géographique (Située dans un état assez densément peuplé doté de nombreuses villes actives, indice assez élevé)]
= 300 x (Indice période activité de la ville + Indice Intérêt de la ville + Indice géographique)
= 300 x (1.75 + 1.7 + 1.7)
= 300 x 5,15
= 1545$
Voici donc le prix final de cette maison de banlieue relativement grande, vous constatez que les prix sont bien plus élevés (et donc plus réalistes) qu'avant.
Bien sûr, pour les appartements, un membre ne pourra en acheter, il ne sera que locataire, et paiera une taxe décidée par l'agence (qui en aura déjà parlé avec le maire et le gouverneur) et qui devra appliquer ce calcul d'indices pour obtenir le coût mensuel d'un appartement, le loyer pour être clair.

Augmenter de cette manière les prix a plusieurs effets :
- Destruction de l'aspect bon marché de se loger, on n'achète plus une maison comme on achète une sucette, il faudra investir et pour les budgets les plus modestes, un emprunt à la banque sera même impératif ~> Relance du secteur bancaire par les emprunts, car une banque ne peut pas seulement verser de l'argent aux déposants, elle doit aussi se financer sur les intérêts.
- Création d'un revenu pour les maires les plus sérieux et pour les régions, sans compter la relance durable du secteur immobilier.
- Apparition d'une différence de richesse selon les états ~> Les états les plus peuplés dotés de villes anciennes et actives attireront les membres riches car les prix y seront plus élevés et l'intérêt grand, alors que les états moins peuplés et moins chers attireront les membres plus modestes à cause des faibles prix.

Pour inciter quelqu'un à se loger, je compte appliquer également une taxe sur ses achats alors tant qu'il ne possède pas une adresse officielle à simland, mais j'ignore encore tel taux pratiquer.

Voici donc les grandes lignes de ma réforme que je réorgniserais lors de sa présentation aux peuple simlandais.
à vous de poser vos questions et remarques !

Pour moi c'est abordable et cette réforme est bien...Si tous les membres sont riches. Monter considérablement les prix ne relancera pas le secteur immobillier bien au contraire.
Tu ne donne que des taxes, que des augmentations de prix. Or comment pourrait-on se payer tout ça ? Avec les banques ok, mais après il faut rembourser les emprunts, et vu qu'il n'y a pas d'emplois (car pas assez d'argent dans les entreprises), on ne peut pas rembourser ...
De plus, je pense que le gouverneur ne doit pas intervenir dans la vente d'une maison.
De plus, comment calculerait-t-on l'activité d'une ville, d'une région, etc. etc. ?

Et bien il va falloir que les membres se bougent un peu le cul pour trouver un travail tout simplement ou pour monter une affaire, il est de toute façon prévu plus tard de donner un revenu mensuel aux entreprises RP selon leur activité (CF. Mon intervention sur la mission spatiale d'O'brian qui servira de test).


je regrette, mais il a amplement son mot à dire sur le sujet, n'oublie pas qu'un membre qui s'installe dans une ville possèdera un droit de vote pour les élections régionales/étatiques et donc je ne veux pas que les gouverneurs soient démunis face à cette réforme.



ça je m'en occupe, je suis payé pour ça de toute façon.

Mais il n'y a pas assez d'argent dans les simcos, pas assez de rentrées d'argent, donc PAS D'EMPLOIS ! Qu'on se bouge le cul ou pas, il n'y en a pas, point barre ! Tu fais payer avant de donner les moyens de pouvoir payer... Excuses moi mais c'est vraiment pas malin.



Mais enfin, c'est le maire qui doit décider pour vendre une maison, et c'est lui qui doit choisir le prix, pas le gouverneur ! Le gouverneur n'a pas à choisir s'il accepte une personne en tant que résident dans son état ou non ! Où est la démocratie là dedans ?



Il faut qu'il y ait une manière bien précise et objective de faire, tu vois ce que je veux dire ?

Faut apprendre à lire mon petit kent, après on en discutera de qui est le plus malin.



Le maire proposera des biens à vendre mais le gouverneur aura le droit d'interrompre la transaction, si celui ci le fait de manière abusive il ne sera de toute façon pas réélu, n'oublie pas qu'un gouverneur est élu démocratiquement donc il est au service de ses maires et n'a aucun intérêt à leur nuire. Il y a un cercle de confiance à créer.



C'est discutable mais pour l'heure j'essaye d'être le plus objectif possible.

Qu'ai-je mal lu ?



Mais même, il n'a pas à intervenir là dedans !



Mais même si tu essaies d'être objectif, il faut un mode opératoire précis

Hum ... Nan mais c'est pas en augmentant les prix que tu vas augmenter les ventes et tes idées de foutre tout le monde au boulot ne vont pas suffire à mon avis.
Et ton niveau de prix selon les villes et états est dégradant ! Tu peux pas mettre égaux les prix du Thoulak et ceux du Maxisland ! Donc en fonction des villes ça passe encore mais selon les états je suis contre. Regarde Saint-Louis, les prix devraient être élevés du fait de son style par exemple qui est magnifique or t'as foutu sont état dans un des stades les plus bas juste parce qu'il n'y a pas beaucoup de ville !

On parie ? L'effort doit venir de chacun et tout le monde y trouvera son compte, si les simlandais refusent de participer à l'économie, moi je n'ai plus rien à faire ici.



Et alors ? Saint-louis ne bénéficiera pas d'un indice élevé pour sa situation géographique mais aura un indice élevé pour sa longue période d'activité et pour son intérêt élevé aux yeux des simlandais, je crois que tu confonds l'indice de situation géographique et coefficient multiplicateur.

Bah oui qu'il doit venir de tout le monde ! Mais ça m'étonnerait que tout le monde le fasse ...

Ah oui je confond peut être sur ce point
Et des biens a vendre dans les villes minecrafts ? Sa se passera comment ? Pareil que pour celle Sc4/ CXL ?

Je n'ai encore rien prévu pour cela, les ventes se feront d'abord sur les villes SC4 et CL/CXL, ensuite je verrais si je peux l'adapter pour ce jeu.

J'aime bien ta réforme, au contraire je trouve que monter les prix c'est pas mal dans l'absolu mais il faut faire certaines choses avant de l'appliquer :

- Apprendre aux simlandais comment gagner de l'argent (création d'entreprises donc, a la limite jeux d'argent mais bon.)
- Relance du secteur bancaire en vue de cette reforme
- Remise d'une prime conséquente aux nouveaux supérieure a §750.-

Et mettre une taxe aux achats n'arrangera rien, il faut juste déterminer comment inciter les simlandais a se loger (on pourrait simplement augmenter les impôts aux membres concernes en fonction de la fortune ?) et faire une grille objective de l'indice géographique et l'indice de longévité comme a dit kent.

Perso je trouve que c'est débile de pas avoir accepte la loi du droit de vote contre le logement mais bon on va pas revenir en arriere.

A part ca bon boulot Carter j'espère qu'on arrivera a mettre ca en place rapidement !

Ah toi aussi ?

à la limite pourquoi ne pas mettre des impôts pour ceux qui ne sont pas logés (genre 5% du porte feuille chaque mois) et laisser les gens installés sans impôts ?

Mais je le répète juste, pour la carte des valeurs géographiques, c'est schématique et rapide, on pourra pousser le vice plus loin en donnant une échelle par district et non plus par état.

Eeeeh ça c'est mon idée !

Toi avoir une idée ?
Qui plus est elle existait déjà dans mon programme économique de novembre dernier, enfin c'était bien tenté.

Arrête de me traiter avec mépris s'il te plaît. Ça commence à me saouler très sérieusement.