Si tu votes en sachant que tu va élir un président pour Simland oui c'est normal que tu votes et on t'y invite volontier mais si tu en à marre du gouvernement dans ton pays et que tu votes à Simland la droite car tu es contre la gauche dans ton pays tu te trompes de lieux comme les francais avouent s'etre trompés de lieux et donc dans le cadre de Simland on préfère que tu t'abstiennes

c'est logique non ?
ne me dit pas que tu trouves ca normal qu'à un truc qui à rien avoir directement avec le Gouvernement Francais, le peuple de france votre contre son gouvernement ?! dis moi ou est le sens

Je ne le trouve pas moi non plus. Mais j'ai jamais dit le contraire.

Bien c'est à ce titre qu'on avance que tout le monde ne devrait pas voter moi j'ai dit par degré d'étude par exemple, il est pas là pour rien par exemple. En faite ce qu'il faut c'est que les gens qui votent ai conscience de ce en quoi et pour quoi ils votent et qu'ils prennent au moins connaissance de données qui les concerne dans ce cas la constitution ... si tout le monde faisait ca ok tout le monde peut voter mais vu que ce n'est pas le cas ....

vu que ce n'est pas le cas... faut arriver a que ce soit le cas.

La France a crue bon en réélisant Chirac, mais en 3ans, la situtation économique ne s'est pas améliorée, elle s'est même dégradée.





1) On ne peux pas vérifier si les gens on conscience de leurs actes, dans la législation francaise, a 18 ans, nous sommes responsable donc conscients de nos actes.
2) Si nous avions les moyen de le vérifier et que tu voudrais empêcher les personnes qui aurait pas le niveau intelectuel requis de voter, tu serais à l'encontre des droits de l'homme et du citoyen, a l'encontre de la démocratie car seul une partie de la france pourrait voter. Et entre nous, la France est connue pour être la nation des droits de l'homme, donc tu peux être sur que ce jour n'arrivera jamais.
3) Qui t'as dis qu'en Belgique c'était pas pareil? Tout comme dans le reste du monde. C'est comme ca et on peut rien y faire.

Je me demande bien pourquoi les députés n'ont-ils pas ratifié tranquillement le traité. Ce référundum, quelle bêtise! Ca coûte un fric dingue. En plus, je doute que plus de 2 à 3% des votants aient lu la constitution. C'est en effet difficilement compréhensible vu le nombre de renvois.

Comme personne ou presque ne savait ce que c'était que cette constitution, ils ont dit non, mais sans vouloir répondre à la question.

En plus, il y a une certaine hostilité vis-à-vis des pays de l'Est en France, et donc dès que quelqu'un a dit que nous serions "envahis" par des plombiers tchèques, beaucoup ont décidé de dire non.

MAis il y avait qqch de bizarre avec cette constitution. Les Français la trouvent trop libérale, et les anglais, trop socialiste! Tout le monde l'interprète comme il veut, et on ne sait pas qui a raison. Le peu d'articles que j'ai lus (la partie I) m'ont en effet semblé très vagues... par exemple:
C'est quoi une "économie sociale de marché"??????? "sociale" et "de marché", ça me semble plus ou moins opposé...

Mais bon. Dans quelque temps viendront les négociations. Je ne pense pas que la France soit réellement affaiblie - mais elle n'est certainement pas renforcée. Parce qu'après tout, si on nous pose une question, on a le droit de répondre ce qu'on pense. En quoi cela nous affaiblirait-il? La constitution ne serait pas rentrée en application avant 2009! Et ne parlons pas des projets qu'elle aurait élaboré, tels que la défense commune, dans les cartons depuis plus de CINQUANTE ans sans résultat.

Tout ce que je retiens de ce vote, c'est que les Français sont pour la plupart ou bien rascistes, ou bien crétins. Je ne vais pas essayer de m'expliquer davantage car de toute façon le referundum est passé...

Je suis en train de parcourir ce topic et le message de Jag est mon premier gros stop. Une fois de plus personne ne sait de quoi il parle sauf peut-être Elbartoz.
Jaguar je te rappelle que la constitution américaine a été ecrite dans les années 1780 du temps ou il y a avait une quizaine d'états. A cette époque les USA étaient très uniformes (bien que des états agricoles comme la Virginie avaient des interets differents que des états comme ceux de la Nouvelle-Angleterre). La France est un pays différent, bien plus divers. Aussi, le vote de dimanche était un vote contre un traité consitutionnel et non contre une constitution.
Donc arrête de tout mélanger Jaguar (sans vouloir t'offenser).

Djay les gens ne voit pas la France comme un pays de cons. Ils voient le pays comme un pays de révoltés et où les gens défendent leurs droits. Après bien sur, voter NON ne vas pas dans ce sens. Je te rappelles que de nombreuses révolutions-prostestations en France (1789, 1830, 1848, 1968) ont été suivies et copiés dans le monde. Dans notre cas, le NON francais va être copié. Et ne dit pas je ne suis plus francais bblahblah...être francais c'est etre europeen étant donné l'histoire de la France.

Après ceux qui disent il faut résoudre les problèmes de la France avant de faire l'Europe et bien ils ont tord. Pour résoudre les probs de la France il faut faire l'Europe. Il ne faut pas s'isoler dans une économie en globalisation.

D'un point de vue égoiste moi je m'en fous. Je suis parfaitement bilingue (bien mieux que les tocards de profs d'anglais en France) et j'ai un bac+4 et bientot un master II en génie mécanique. Je peux bosser ou je veux en Europe. Je comprends que les pauvres gens votent non. Ce que je ne supporte pas c'est tout ceux qui sortent des universités avec des diplomes de type "Liberal Arts" (Sociologie, Psychologie, Musique, Arts, Histoire de l'art) et qui votent contre la constitution. Ceux-là vont être bien plus exposés au chomage dans les temps à venir et bien qu'il ne viennent pas se plaindre. Au lieu de choisir les domaines où il ne faut pas trop travailler ils auraient mieux fait d'aller dans l'industrie. (J'aime la sociologie et les arts mais comme un loisir, pas comme une chose qui me permet de rester longtemps à l'école et de ne pas travailler.)

Completement d'accord avec Muten.

Bah les Français n'ont pas cru bon c'est parce qu'au deuxième tour c'était Soit Chirac soit LE PEN ( Front National) et qu'ils n'ont plus eu le choix



1) c'est pas une questions de vérifer je dis juste que ce serait plus juste si seuls les gens qui votent prennent connaissance de ce pour quoi ils vontent ce qui n'est pas le cas

2) Je dis par étude "Par exemple" avant c'était sensitif ( en rapport avec la fortune) puis ca a été en rapport avec le sexe bref ... je dis juste qu'en règle générale une personne qui à un certain degré d'étude réfléchira plus à ce qu'il votent et quand je vois que la majorité des gens dit sans diplôme ont votés "non" en disant c'est trop libéral alors que si on leur demande qu'est ce qu'il y a de libéral ils savent pas répondre bah ... je me dis que ca pourrait être un critère "PAR EXEMPLE" c'est pas pour aller contre les droit de l'homme car ceux établi en 1789 n'inclus pas le vote de tout le monde ils n'y inclus pas le vote de tt le monde ni le vote des femmes ect .. c'est par après que dans certaine nation à l'a inclus. Je dis juste que quand on demande l'avis des gens c'est pour qu'ils répondent en connaissance de cause et c'est pas le cas alors on avance pas ... donc il faut trouver une alternative

PS : quand j'écris par exemple c'est pas pour les chiens :s

3) En belgique la différance c'est qu'on est TOUS obligé de voter, le vote est obligatoire et donc c'est pas 66% de la population qui représente la nation mais 99% et surtout en belgique on fait tres peu de référundum car on a compris qu'à chaque fois qu'on demande l'avis des gens c'est toujours anti-progressiste .... Donc les gens élissent des gens, des représentants suivant leurs idées et ces gens plus qualifiés par au nom du peuple mais comme c'ets leur travail ils examinent les dossiers ect ect et sont concient de leur travail et de ce qu'on attend d'eux là est toute la différance

Si tu ne sais pas trop quoi ne vas pas critiquer les gens qui n'ont pas lu la constitution, car toi tu ne "sais pas trop quoi" comment fonctionne la democratie de ton pays.



Souvent? Pas toujours?



En fait, tu dis qu'ils ont acceptés la constitution car ils sont qualifiés pour ça? Je comprends pas..
Mais je crois, tu ne comprends pas que ce n'est pas car on est qualifié qu'on va dire que la constitution est bien. Des gens tres inteligents peuvent aussi etre contre.




J'aime bien l'arrogance avec laquelle vous vous mettez dans le groupe des 15, 20% des personnes inteligentes du pays.



C'est au gouvernement de faire en sorte que les gens prennent consciense du pouvoir de leur vote.



Alors tu devrait prendre toi aussi consciense de ce que sa ferait que d'enlever le vote a une grande partie de la population. T'imagine??!!
T'arrive comme ça, cool, et tu dis: Ok! On va vous enlever le droit de vote!
Réaction: OK! Merci car on ne le mérite pas, on est tous des crétins!!

pinaiz tu vx pas comprendre ....
je me tue de t'expliquer que c'est PAR EXEMPLE et tenter d'expliquer avec mes connaissances mais tu n'essais même pas de comprendre ce que je tente de dire tu te focalises sur "je vais trouver des arguments allant contre lui" enfin temps

PS : pour ton "J'aime bien l'arrogance avec laquelle vous vous mettez dans le groupe des 15, 20% des personnes inteligentes du pays" j'ai jamais dit que je l'étais primo je suis pas en france donc je n'aurai sans doute aucun référudum a répondre car comme je l'ai dit plus haut on en fait tres tres tres rarement en Be et un tres populaire qu'on a fait a faillit déborder à la guerre civile est d'après les historiens à la bases des conflits communautaires du pays et si c'était par étude comem dans mon exemple saches qu'entant qu'étudiant je n'aurais pas ce droit de vote donc en quelques sorte je me retire le droit de vote actuellement par mon exemple ...

pff enfin ca sert plus a rien de me répèter car j'ai vraiment l'impression que tu me lis pas pour me comprendre donc je stop là ca me fatigue innutillement,c'est d'une tristesse

Bon ok!

Je pourrais dire que j'opine la même chose de tes postes mais a quoi bon.

Mais je t'assure je comprend ton point de vue. Le probleme c'est que je n'ai pas la même opinion.

Juste une chose a dire: je trouve ignoble et une offense a ma capacité de réflexion de me dire ça. Ne pense jamais que je parle juste pour aller contre toi, please. Je part de la base que je discute avec quelqu'un d'intelligent qui va tenter de comprendre ce que je dit avant de parler, et je n'attend qu'une chose: le même respect de la part de celui qui me répond. Mais c'est une belle façon de me faire taire. Pourquoi je continuerais à m'expliquer si maintennant je sais que tout argument que j'expose va etre reçu avec un "tu ne veut pas me comprendre"?

Quelle deception...

Et j'oubliez!! Ta derniere phrase et vraiment superbe! Comment tu fait pour denigrer les autres avec des phrases si jolies??

oui j'avoue que c'est efficasse lol je dec
allez sans rancune je comprend aussi ton point de vue t'en fais pas mais j'ai tjs tendenc à fort défendre mes arguments

Foutage de guelle : les français on réelli chirac parce que c'était lui ou le nazie(quoi? il y a une différence entre les nazies et les faschistes? )
Ensuite, au contraire, le déficit public a diminué (la source ? Le Monde Dossier & Documents n°341)


Je suppose (ce n'est qu'une supposition, sa a moins de valeur que le reste) que du fait que généralement les Français s'en fouttent de l'Europe et ne font pas vraiment gaffe, il a peut être pensé que c'était une bonne méthode de le faire accepter

C'est parce que cette constitution permetter de faire evoluer dans le sens que les populations voulait aller.

Les anglais ne sont pas européen, ils sont Ricains (le terme "ricain" telle que je l'emploie, renvoient au gens vivant au USA, quand je parle d'Américain c'est pour l'Amérique dans son ensemble) En votant NON, on a empêcher la possibilité de faire jarter les Anglais de l'UE

je dirai plutôt des mouttons, sa reflette mieux.

Wep! (quoi? moi flooder? )

Censitif ! rho un président qui fait des fautes d'orthographe... heuresement que le ministre de la culturetortionnaire^^ est la pour veiller(du flood de nouveau? )


Exact !! les opportunistes qui veulent en proffiter pour se hisser en politique(telle que Fabius) existe aussi


Pom pom, Lent' commence a se réveiller (je vais enfin bouger sérieusement au ministère ^^... comment ça sa s'accorde mal avec "Lent" ... vous voullez finir dans une salle de test de nouveaux produits divers pour humain? )