IDEE DE REFORME DU SYSTEME ELECTORAL
Djay, le 25 janvier 2009.


Autant le dire tout de suite, c'est très calqué sur le système américain, mais dans le même temps, ça fait longtemps que j'y pense (je l'avais déjà dit d'ailleurs) et la dernière élection américaine m'a confirmé que ce système serait bien plus adapté à Simland.

Donc l'idée c'est de créer seulement 2 grands partis (comme les Démocrates et Républicains aux USA, mais avec des noms propres à notre Nation). Si l'on fait état de tous les partis politiques simlandais qui existent, on pourrait les classer en 2 groupes.


Voilà ce que je pense de la configuration à Simland :

- UN PARTI dont la mouvance est libérale, écologiste, capitaliste. L'on y retrouverait les partis comme l'AES (écolos), le défunt PDS (capitaliste) et les partis centre-droite (USC, MDS...).
- UN PARTI à tendance communiste (mais pas trop, si j'ose dire) et ouvrier. On y retrouverait des partis comme le PSV (communiste) et le PSS (ouvrier).

Bon en gros c'est ça. Pardonnez-moi si mes propos sont un peu trop caricaturaux concernant les partis, c'était juste pour l'exemple. Merci de ne pas débattre là dessus ce n'est pas le sujet du topic


Si cette réforme est adoptée (ou dans tous les cas vous intéresse), voilà comment il faudrait commencer :

- d'abord créer les 2 partis ;
- un nom pour chaque parti ;
- un logo pour chaque parti (couleur bleue pour un parti, rouge pour l'autre => de ce fait très différenciables)
- nommer un "président" de chaque parti


Réorganisation du système électoral :

Actuellement, les Elections ont lieu tous les 6 mois et les campagnes électorales durent environ 4 semaines. Avec le nouveau système, ce sera exactement pareil, sauf les points suivant :

(basé sur l'exemple des Elections en avril, puis en octobre, comme actuellement)

- début septembre / mi septembre : Primaires de chaque parti politique, chaque adhérent peut être candidat à l'investiture présidentielle ;
- au plus tard mi septembre : les 2 partis doivent chacun nommer un candidat respectif à l'investiture Présidentielle ;
- mi septembre / fin septembre : campagne électorale "officieuse", ce qui veut dire, les 2 candidats ayant été nommés peuvent commencer leur campagne électorale, même si la campagne "officielle" ne débutera que début octobre ;
- début octobre / mi-octobre : campagne électorale "officielle" ;
- mi octobre : ELECTION EN UN TOUR UNIQUE. En tout état de cause, par la présence de seulement 2 candidats, il n'y aura plus qu'un seul tour de Scrutin, les simlandais se rendront aux urnes qu'une seule fois.
- fin octobre: investiture du nouveau Président de la Nation.

idem pour l'Election d'Avril, auquel cas les Primaires des partis commencent le mois précédent, c'est à dire en mars.


Dans cette configuration, toute la période électorale (c'est à dire des Primaires des partis jusqu'au jour de Scrutin final) dure environ 6 semaines, alors que dans notre configuration actuelle, ça dure 4 semaines. Ca signifie que si mon idée de réforme est bien plus fournie que notre système actuel, la durée ne va tout de même pas doubler (ce n'est pas l'objectif surtout quand on sait qu'un mandat présidentiel ne dure que 6 mois).


Autres idées à débattre / Autres remarques :
- quand même la possibilité que des candidats se présentent indépendemment ?
- si cette réforme est adoptée, je pense créer un nouveau site pour les Elections
- le système de vote ne change pas ! A l'exception qu'il y aura désormais un seul Tour de Scrutin
- amélioration de l'investiture qui me parait importante et symbolique : par exemple, le nouveau Président devra prêter serment devant un "administrateur".


Voilà le débat est ouvert ! Comme vous le savez Simland évolue et il faut faire évoluer ses institutions. Je propose là un système qui me semble très adapté, sans avoir l'ambition de vouloir faire "comme aux USA". Ce n'est pas le but, et de toute facon nous auront toujours une différence fondamentale : le système de vote !

Je laisse le soin au Gouvernement d'accepter, de refuser, et d'améliorer cette réforme. Nous pouvons en discuter tous ensemble, Ministres et simtoyens


Merci de m'avoir lu

Alors, je suis contre le fait d'avoir deux parties seulement au premier tour sinon, je suis pour des "alliances" au second, ça peut être pas mal !
Il me semble qu'un candidat peut se présenter sans partie à simland. C'était le cas il me semble de Jaguar et de SGJason

Pour le reste, je suis d'accord !

Dans ce cas ma théorie n'a aucun intérêt, autant rester au "vieux système", c'est plus simple.

Je m'attends à ce qu'il y ait beaucoup de "contre" au début, mais c'est pas grave. On va en discuter, et je ne vais pas chercher à faire passer cette réforme à tout prix. Je dirai simplement ce que j'ai à dire, à justifier pourquoi cette réforme me paraît adaptée pour la Nation


Je disais donc :


...ce qui est d'ailleurs le cas aussi aux USA. A la dernière Election ils étaient au moins 6 je crois. Après si on fait le recoupement avec les USA, aucun Président américain n'a été élu en candidat indépendant. C'était toujours un Démocrate ou un Républicain, à chaque fois. Mais là encore, c'est vrai que Simland c'est pas les USA, alors tout reste possible...

Cette réforme insiste sur le fait qu'il faille réunir toutes les mouvances politiques de la Nation en 2 grands partis politiques. Je suis sûr que c'est possible et au moins, tout le monde aura une réelle chance d'arriver un jour au Palais de New Amsterdam. Pas comme ces pauvres centristes qui n'ont jamais gagné une Election, pour ne citer qu'un exemple.

Personnellement je suis contre, je trouve que ça n'amènera rien d'intéressant et que la diversité politique, elle, au contraire apporte un gros plus d'idées à Simland, et un multitude de courants.

En plus, là ta configuration de partis est vraiment absurde puisque les mouvances sont très très différentes, et allier l'AES au PDS et au centre droit, en l'isolant du PDV (partenaire principal depuis 2 mandats), qui lui s'allie au PSS .. C'est bizarre ^^ Former que deux partis avec tous les courants politiques actuels c'est quasi-impossible

Il y a de nombreux points intéressants mais il y en a un qui me répugne au plus haut point : Le bi-partisme forcé.

Les partis ont le droit d'exister de la manière qu'ils veulent et prôner les politiques qu'ils veulent.
De toute façon, le second tour des élections ramène déjà à un bipartisme (malgré que ce tour soit de plus en plus un concours d'expérience que d'idées).

Et en passant, oui, on parle que du Parti Démocrate et du Parti Républicain mais il existe (croyez-le^^) un Parti Socialiste, un Parti Social-Démocrate et un Parti Vert. C'est juste qu'il ont que quelques dizaines de milliers de membre ensemble et que le parlementarisme américain facilite énormément le bipartisme au détriment du pluripartisme.

Je suis perplexe, autant l'idée est bonne, autant n'avoir que 2 grands partis me gêne, surtout que tu mélanges l'écologie et le capitalisme, deux choses distinctes, s'il y a un parti ressemblant pour l'AES c'est bien le PDV

Je plusune, le bipartisme en fout vraiment un coup, comme le disait Ag, c'est quasi impossible de regrouper toutes les mouvances dans deux partis ... Et comme tu le dis, les candidats indépendants ne sont pas à négliger ...

Honnêtement (ça doit être la première fois) je suis contre. Le bipartisme n'apportera rien à Simland je préfère un système comme celui qui existe actuellement avec plusieurs partis, évoluant, se créant, disparaissant. Respectant réellement ce que pense les simlandais en gros


Et le système actuel où chaque parti organise ses primaires est très bien

J'avoue ne pas comprendre cette volonté de tout changer alors que le système actuel fonctionne très bien...

Des tentatives de rapprochement existent entre partis selon la ligne définie par leurs directions propre, mais je perçois mal l'intérêt d'un bipartisme forcé... Tout parti a son intérêt pour la Nation, et je ne vois pas comment on pourrait interdire (ou du moins forcer constitutionnellement, ce qui revient au même) la formation de partis "mineurs". Ça va à l'éncontre de la notion de "parti" et de la liberté d'expression... D'ailleurs en général le système bipartiste, quand on le constate de fait dans un pays, est plus critiqué qu'autre chose ^^ et puis ça donne encore moins de surprise pour les élections, de toutes façons les partis s'allient et se désallient très vite, ce n'est qu'au second tour qu'on peut voir la vraie opposition.

D'ailleurs, la division est simpliste, le PSS et le PDV n'ont pas de bonnes relations et l'AES ne s'affiche pas comme un parti « libéral ». Sinon, il est toujours permis de créer des alliances, le bloc PDV-AES peut apparaître comme grosso modo le centre-gauche depuis un mandat et demi, et les anciens membres de feu le PDS peuvent créer une opposition libérale (je les y encourage d'ailleurs, étant donné qu'il y a un groupe de simtoyens pro-libéraux à Simland et aucun parti pour les représenter en ce moment, si quelqu'un s'en occupait ça pourrait créer une opposition honorable)... tous les schémas sont possibles. Tant qu'on ne les impose pas, ce qui serait d'intérêt douteux.


Après, ouais, si on veut faire des réformes pour faire semblant qu'il y a du changement, c'est bien.

(Ou alors on peut aussi renommer Simland en « Etats-Unis de Simland » et appeler notre président Barack Husein Sanosuke.)


Et mention spéciale à Djay qui a toujours pas mis à jour ses références et qui confond encore le PDV avec le PSV (quand c'est pas avec son propre parti )

Alors bien que fervent admirateur des USA (c'est pas un scoop certains diront), je suis personnellement perplexe au sujet de cette réforme.

Je pense que je me prononcerai quand j'en saurais peut etre un peu plus

+1

Seuls le PDV et l'AES pourraient réellement s'allier et former sans problème un seul parti. D'ailleurs je pense même que ce serait une très bonne idée. Les autres plus ou moins.

Heu Djay je suis désolé mais je n'adhère pas à cette idée.

[Humour]C'est peu etre la seule idée que tu as eu pour que ton parti de droite puisse repasser un jour à Simland

Heu, bon après on s'en fout un peu de mon avis, je dis juste ça en tant que militant AES mais même si je pense que les alliances avec le PDV sont utiles et constructives (héhé, c'est moi qui ai commencé avec ça ), vraiment je vois mal une fusion entre les deux partis ; il y a des courants très divergents et garder une indépendance est meilleur selon moi.

je suis perplexe pour cette réforme, le bipartisme tue la diversité politique, il y a des simlandais qui ne vont pas se retrouver dans les 2 partis.

Et , puis comme l'a dit Jim aux Etats-Unis , il y a plusieurs partis, sauf que les 2 que l'on connait sont plus favorisés que les autres.

De plus, il y a un centre, une gauche et un centre-gauche a Simland rien de plus, les oppositions ne sont pas très fortes et pas très développés.Je regrette qu'il n'y est pas plus d'opposition libérale.Pour le moment seul le PSS et Lucas formaient une opposition et pourtant le PSS est un parti de gauche.

et puis comme l'a dit Ag, il vaut mieux garder son indépendance pour avoir des idées bien claires( même si l'alliance PDV-AES était bien) mais les idées ne sont pas tout à fait les mêmes.

Pour moi si l'on crée 2 partis politiques, il y aura beaucoup trop de divergences entre les membres et du coup on risque une multiplication des désengagements politiques de la part des Simlandais et aussi je crains que l'opposition viennent du même parti plutôt que de l'autre.

Pour les partis politiques, le système américain n'est pas bon, je prefere le système européen ou bien d'ailleurs où le multipartisme domine bien que celui ci peut aussi causer des dégats si il y a trop de partis politiques mais je ne pense pas que ce soit le cas a Simland.Et puis le bipartisme , on le retrouve plus ou moins a chaque fin du premier tour, c'est quand meme souvent les memes , il suffit de regarder l'histoire des présidentielles.

Merci de votre participation

Pour répondre aux questions :



Au contraire, je pense que les partis à mouvance capitalistes sont les seuls (pour ainsi dire) capables de sensisbiliser la population à l'environnement (et apporter des financements, au besoin. Cela ne veut pas dire que les autres partis n'en sont pas capables. Ce que je veux dire, c'est qu'au jour d'aujourd'hui (si l'on fait la comparaison avec des pays réels), les Gouvernements à tendance capitalistes sont les premiers à défendre, pour la plupart, l'écologie (cf. le Gouvernement français avec son "Grenelle de l'Environnement".



Il faut bien lire tout mon projet. Je précise que les candidats pourront toujours se présenter indépendemment (comme aux USA d'ailleurs), bien sur malgré le risque de ne pas s'allier à un "grand parti". Mais Simland est le pays où tout est possible, si je puis dire, et il n'est évidemment pas question d'empêcher les candidats indépendants de se présenter (en tout cas si vous y tenez vraiment, je n'y vois aucun inconvénient).



Justement, je pense que ça c'est un vrai problème. La politique simlandaise est très "volatile" et de ce fait très instable, et perd trop souvent de crédibilité aux yeux des simlandais. A chaque fois on se retrouve avec un parti politique différent au pouvoir, qui, dans certains cas, était totalement inconnu quelques semaines en arrière. Certains partis se créent uniquement pour les Elections Présidentielles (même moi ça m'est arrivé de le faire) et je pense que nous pouvons donc opter pour une solution qui visera à stabiliser le paysage politique.



Il est évident que dans cette configuration, certains partis devront faire un "effort", si je puis dire, afin de se réadapter. Il n'empêche que les idées et convictions de chaque parti ne sont pas à négliger, et c'est pour celà qu'il faut travailler sur la réorganisation de chaque parti. Le but n'est pas d'homogénéiser tous les partis et d'effacer les débats et idées de chacun.



Tu dis toi-même que le PDV et l'AES peuvent s'allier mais pas les autres... mais dans ce cas pourquoi ? (lire mon paragraphe juste au dessus).



Même si c'était pour plaisanter, j'ai une remarque à faire à ce propos. Alors justement, si je veux recréer un parti, dans le système actuel c'est très simple : je recréé un parti en quelques clics et hop le tour est joué. Justement mon nouveau système permet de "compliquer" un peu la démarche. Par exemple, cela permet d'éviter d'avoir des candidatures inadaptées (candidatures humoristiques, membres qui n'auraient pas, initialement, la prétention de briguer un mandat Présidentiel, etc...). Je n'accuse personne bien évidemment. Il s'agit juste de "compliquer" le parcours, de du vote des Primaires de chaque parti, jusqu'au vote final. Pour le reste, ça marchera un peu comme avant puisque les votes des Primaires auront déjà leur importance : ainsi les simlandais pourront déjà découvrir chaque candidat, et final seuls 2 candidats seront retenus, et la campagne continuera (2e parti du processus électoral). Si l'on fait la comparaison avec les USA (pusique c'est la meilleure comparaison), comme vous pouvez le constater, la période des Primaires est très importante car c'est là que l'on découvre la personnalité de chaque candidat.

Le nouveau système permet donc de rendre le "parcours" plus périlleurs.

Dans le système actuel :

- je créé un parti
- je m'auto-proclame candidat du parti (après tout, si j'en ai envie)
- je mène une campagne essentiellement axée sur la peur, et aussi sur les lacunes sur le Gouvernement actuellement en fonction

Ci-dessus, voilà la recette pour gagner une Election (ou avoir de grande chance de les gagner).
Personnellement, j'ai gagné 2 Elections comme ça...


Dans le nouveau système :

- je me présente comme candidat à l'investiture de mon parti
-> seulement je ne suis pas certain de gagner la Primaire de mon parti, il faut déjà convaincre les adhérents

A partir de là on va dire que le plus dur est fait, enfin à peu près. Ensuite :

- si je gagne la Primaire, ok je peux donc me consacrer à la campagne dite "officielle" et ainsi essayer de contrer l'autre candidat
- si je ne gagne pas la Primaire, je peux aller me faire voir ailleurs... lol


Voilà donc l'idée : élever le niveau de difficulté du système électoral, qui sera dans tous les cas bénéfique pour tout le monde. Avec notre système actuel, on verra toujours tout un tas de candidats aux Elections (dont la moitié d'entre-eux n'ont rien à faire là). C'est sûr que si après, vous aimez la "Politique Spectacle", autant garder le système actuel.


Concernant le bipartisme, j'y reviendrai ce soir ou demain. Mais en attendant n'oubliez pas que malgré le nouveau système, il sera toujours possible de se présenter indépendemment.


Merci de votre intérêt.