Juste mort de rire quoi (excusez moi de l'expression).

C'est pas parce qu'un de ces "partis inutiles" t'a fait perdre en Octobre qu'il faut les interdire hein. Je vois pas pourquoi on interdirait des candidatures humoristique ou pour "embêter le monde". Enfin bon, nous n'avons pas la même vision des choses (et peut être pas le même humour) !

Cela dit je persiste à dire que je suis absolument contre cette réforme. L'allongement du mandat (et toutes les modifications de calendrier qui s'en suivent et qui vont tout dérégler, surtout pour de jeunes étudiants) renforcent mon avis .

S'ils vous plait calmez vous ! Vous vous prenez énervez mutuellement et vous vous prenez la tête pour ça, ca ne vaut pas le coup. Bien que ce projet soit important c'est normal de défendre son point de vue, mais faites le au moins correctement si je puis dire, car là c'est limite.

Restons cool

Que je sache on n'a pas mis le couteau sous la gorge aux 16 et quelques % qui ont voté pour lui ils ont voté en totale independante.

D'ailleurs je ne comprend pas tres bien qui peux juger de l'utilité ou de la non utilité d'un partis politique?

Ben c'est très simple, tu vas pas me dire que tu ne le vois pas direct ce serait hypocrite!

Les partis inutiles sont des partis aux idées ségrégationnistes, totalitaire,... et il y a aussi d'autre part tous les canulars comme "pour avoir de la chopes gratuites" ou avec ce genre de projets inadéquats en politique.

Concernant tous les autres ils sont acceptables même si celons une telle ou une telle autre opinion publique ils sont mauvais, déjà avoir des idées plus ou moins comprises dans les normes c'est déjà ça.

Faudrait deja definir ce que c'est être normal...

Les normes c'est "Métro,boulot,dodo?"

Ou pas SF...^^ Je te parle de politique. Les normes en politique c'est de vouloir le bien de TOUTE la population de son pays (voir du monde) et pas seulement d'une telle ou d'une telle classe sociale, raciale, ethnique et j'en passe et aussi avoir un interet pour la population pas être je m'en foutiste.

Mais après je te préviens je me lance pas dans de la philo politique avec des questions comme "qu'est ce qui défini une ethnie?" ou "Définition le terme "je m'en foutiste" pour avoir un cercle précis de l'action de ta parole!". x) Merci bien mais non!^^

C'est bien ce que je disais, extremiste

Tes idées se rapprochent du communisme, la politique n'est pas uniquement présente pour le bien de toute l'humanité, il y a d'autres choses à gérer.

Je suis loin d'être extrémiste, explique juste pourquoi il ne faudrait pas interdire tous les partis extremistes? Qu'ils soient communistes, nazis, faschistes,... et j'en passe. Donne moi une seule bonne raison.

Car tous ne sont pas mauvais, nazis on a vu ce que ça a donné et c'est plus une organisation criminelle qu'un parti politique de nos jours, ils ont été condamné pour la plupart des responsables à la peine de mort pour crime contre l'humanité.
Tandis que le communisme est resté tout simplement car il a permis a des peuples de sortir de la crise en des temps où on ne pouvait rien faire. Je ne parle pas du communisme URSS des années guerre froide mais plutot celui de Lénine et dans d'autre pays.
Mais il n'ont pas tout les honneurs n'ont plus.
Les extremistes sont important dans la démocratie, mais ne pas confondre extremistes et tueurs/horribles/méchanst. C'est une caricature de nos jours.
Je ne suis pas pour leur idées mais je ne suis pas contre leur présence car ils ont important dans la balance de la démocratie.

Tu rigoles là j'espère? Tu penses sincérement qu'un extrémiste à un jour apporté quelque chose de vraiment et purement interessant en contre-partie de ce qu'il a fait? Je ne te parle meme pas des ditacteurs mais juste des extrémistes là, cite moi un extrémiste qui a pas fait plus de mal ou juste du mal en comparaison au peu ou pas de bien qu'il a fait à l'humanité?

Je trouve son post très juste. Au fond, il n'a pas tord ^^

Une fois n'est pas coutume.



Je trouve l'idée bonne ! Ça éviterait les Condor et compagnie.
Tu es mon exploiteur capitaliste préféré

(Ah, par contre, ça pose un paradoxe avec les indépendants, vu que les candidats indépendants ne pourraient plus se présenter n'ayant pas de parti de plus de 4 membres...)




Tant qu'on y est on peut interdire le parti de Besancenot, parce que ce sont des sales communistres¤. Le PS aussi, parce qu'après tout des socialistes c'est un peu des extrémistes. ... tout compte fait on laisse le dorit de se présenter qu'à l'UMP quoi.
Subjectivité, quand tu nous tiens...

J'y vais simplement :



Mais pour revenir au sujet principal du topic : La réponse c'est non.

J'ai une idée!

Parlant de réforme, je pense qu'on devrait créer le rang de chef de parti politique. Ça permettrait d'éditer le titre et la première page des topics de leurs partis. Plusieurs politiciens accèdent à cette fonction dans un parti sans avoir le moindre pouvoir de modération et doivent dépendre de modérateurs ou de membres du parti ayant des authorisations plus hautes. Je trouve ça encombrant perso. Enfin, c'est la position dans laquelle je suis





Ils n'ont qu'à avoir un parti "non-officiel" et non reconnu. Si ça leur chante.

Et tant qu'on y est on se clashe tous mutuellement pour ne pas avancer dans le débat et se faire des posts qui n'ont aucun sens... Car si tu me lisais atentivement tu aurais remarquer cela :



Excuse moi mais il faut interdire les partis à idées communistes oui, car ça ne marchera jamais à simland ni autre part ça n'apportera qu'une dictature de plus. Je parle pas des partis comme le PDV qui sont idéologiquement plus de gauche que d'extreme gauche puisqu'ils le sens "communiste" est plus humoristique qu'autre chose... Bref, tout ça pour dire que je suis pour les candidats humoristiques, ça détend l'atmosphère et tout, mais à la condition qu'il se présente sur le coté et pas dans les élections. Pour ce qui est des extrémistes et autres hypocrites ne voulant que le mal de simland ou d'un quelconque groupe à simland je suis catégorique et ne changerait pas : on les interdit point barre...