Y'en a 16 13, c'était avant de connaitre l'inactivité (je sais, contradictoire^^)

Sinon, je rejoins l'avis de rems, une concurrence des villes, et non des états (après tout, la devise est "Quand nos villes se rejoignent", et non pas "Quand nos États se rejoignent")

La concurrence des villes est directement liée à la concurrence des Etats et puis il faut l'amorcer aussi, c'est le but du Gouverneur. Si vous attendez gentiment que ça se passe, c'est sûr , les Etats ne servent à rien. Il faut proposer des choses, tenter de remotiver les maires, les faire ,participer: d'une leur ville va s'activer et de deux les Etats puisque les villes sont liées aux activités de l'Etat. Je trouve que c'est un faux-problème de dire que la devise n'est pas respectée. Il faut le vouloir et il faut participer un minimum si vous voulez qu'elles se rejoignent vos villes. C'est d'ailleurs le problème numéro1 à Simland, je trouve. Le nombre 'Etat n'est pas une solution.

Par exemple est ce que Giant Bay va plus s'activer si les GL et le BS fusionnent? Est ce que l'Hudson est actif après avoir fusionner? NON, actuellement je suis en train de regretter l'inactivité de celui-ci et par conséquent d'avoir permi la fusion quan j'étais Ministre. Quelle déception!

Je suis pas certain que ça change beaucoup les habitudes la fusion d'Etat ou la suppression de ceux-ci. Je reste persuadué que c'est le fédéralisme qui fait le charme de Simland et que si on l'enlève, on enlève une grosse partie du "jeu" Simland.

Je partage pas la même vision des choses que toi Tonio.


Je me souvient, l'époque ou toute les villes était regroupé dans le même forum, et du coup c'était la guerre un peu a celui qui reste le plus longtemps en tète de page, et du coup on avait facilement un concurrence constante de 5-6 villes actives par jours, on avait des MAJ limite toute les heures!

Enfin dite le moi si je me trompe, mais c'était réellement motivant, plus ta ville restait en tète de forum plus tu avait un rayonnement, enfin voila.


Les ETATS était seulement sur la carte, et lors de la représentation des villes!

Ha la vielle époque!

Elle est pas si bête la question de Jason.

On pourrait envisager une gestion centralisée de Simland, personnellement ça ne me choque pas (on sait tous que les Etats, qui ont préexisté au besoin qu'on a pu en avoir par la suite ce qui est quand même une vraie originalité simlandaise, ont juste été crées pour faire américo-américain.) Ça aurait certes l'avantage de libérer tout ce surcroît administratif et de donner plus de visibilité au chargé de l'administration du territoire, sans forcément nier la culture des Etats (j'ai aucun problème à dissocier culture et gestion politique des Etats, je ne sais pas pour vous). Par contre, je trouve que cette hypothèse trouve quand même de nombreuses limites : ledit PG sera forcément surchargé de travail alors que plusieurs gouverneurs se partageront mieux la tâche ; le gouverneur est plus proche de ses maires et a forcément des connaissances de terrain approfondies (par exemple pour rédiger une histoire de l'Etat), il défendra mieux les particularismes de sa région ; avec plusieurs gouverneurs on est en situation de concurrence/collaboration, je crois qu'on peut amener beaucoup de projets stimulant à partir de ça, à condition d'avoir des gouverneurs avec un réel pouvoir et pas juste des édilets représentatifs de 0 à 2 villes.

Entre le système étouffant actuel et la suppression pure et dure, un système de 8 Etats me semble quand même la meilleure solution. (On m'avait ri au nez la première fois mais vous verrez que vous finirez par faire adopter ça... il vous aura jamais fallu que 2-3 ans, comme quoi l'opinion politique simlandaise est pas rapide à évoluer )

Je suis contre la disparition des etats et des gouverneurs; dans un sens 16 etaits pour un grand nombre de millions d habitants à Simland est logique; evidement ce million vient surtout du trop grand nombres de megapoles impropables pour un pays alors qu on manque cruellement de villes secondaires. Assurons que tous les membres puissent gerer trois voir 5 villes dans des differents etats et ça va repartir ; maintenant un redecoupage administratif serait ptete utile, voir le regroupement d un ou deux etats mais parcequ ils sont sous peuplés, pas parceque à un moment de l'année on les trouve inactifs !

qui peut me dire à quoi servent les Etats et les Gouverneurs officiellement, et ce qu'ils peuvent faire ou ne pas faire, ainsi que leur limite de compétence aujourd'hui à Simland ?

Bien je les vois comme un sous-pouvoir, un pouvoir plus près des citoyens que la palais présidentiel d'Utopia, qui parle peut être + aux populations, qui réveille le chauvinisme, parfois c'est une bonne chose ;-), un Etat qui applique les grandes lois votées par la nation biensûr mais qui a aussi la possibilité de mettre en place une legislation qui lui est propre en fonction des besoins immediats de ses habitants... enfin j'ai l'impression de rêver quand je lis tout ça !

Pour moi les Etats on juste servi a rendre plus claire l'organisation des villes, lorsque il y avait une très grande activité.

Hors maintenant les Etats sont une barrière qui bloque un esprit de compétition, celle qui sera les plus souvent a jour.
La ville devras se battre en créant des MAJ régulièrement pour eviter que sa ville tombe dans l'oublie, Tandis que la c'est pas avec 3-4 villes par Etat que l'activité vas continuer sur la durée.
Pour moi ces Etat, sont de grandes barrières!

Eh bien on peut peut etre en regrouper quelqu'uns oui ...

Mouai, je continue de penser que regrouper les Etats n'arrangera rien dans la mesure où c'est la PARTICIPATION des citoyens qui comptent le plus. Je ne suis pas certain qu'en regroupant les Etats, en les fusionnant ça règle vraiment le problème.

Par contre un redécoupage ça se discute, ça pourrait rendre plus cohérent le territoire. Les GL souffrent de la mixité des cultures, les GP aussi parfois. Cela me choquerait pas que le Mao , le MW et le GN soient fusionnés car ils ont la même culture ou le même style par exemple mais bon y aura t'il plus de maires et d'activités pour autant? Pas sûr du tout mais on peut tenter le coup.

Justement des Etats regroupant plus de villes relancera l'activité, parce que chaque maire seras dans l'obligation de faire de Maj régulièrement pour eviter que sa ville tombe dans l'oublie.

Donc pour moi la suppression pour et simple des Etats hors carte, et la solution pour avoir une activité régulière.

mouais mouais.
autant je pense qu'on aurait intérêt a regrouper certains états ensemble (SM et CS , thoulak et Mao et GN) autant la suppression dans l'espoir davoir plus d'activité sera vaine.

c'est aux maires de participer , les gouverneurs oriente l'activité ils ne la produisent pas a eux tous seul.

dans les cas des GL , un regroupement avec le SD serais pas une mauvaise idée.
ce sont les états les plus proches.

Je me rappelle de ce débat qu'on a fait en 3 exemplaires je crois. C'est bien la 4e. La fin? Des histoires entre les membres.

Enfin, je suis têtu et reste sur ma position de départ: non il ne faut pas supprimer des États mais oui il faut en regrouper certains.

Voilà ,j'ai fait un peu de coloriage ce matin, voici une carte des etats de Simland, j'ai fait a peu près au pif pour en reduire le nombre, les tailles sont à peu près équivalentes par contre pour harmoniser la population c'est sans succès - Donc je me suis arrêté sur 12 états, 1 district fédéral et une territoire protégé - Inutile de hurler en la voyant, c'est juste une exemple, évidement, elle n 'a rien d'officielle, et il peut avoir encore mille et un découpage ;-)

C'est déja pas mal, mème si je pense rester sur ma position de départ qui est d'avoir au maximum 4 ETATS, ou bien former un Seul Etat, un Pays qui et Simland, et que les ville soit concurrente entre elle.