A faire beau comme toute les monarchies du monde

C'est clair et j exige que les canadiens enleve cette vieille peau de leurs billets - le Canada n a rien a faire avec la GB ! c'est un affront à la France !

Tu voudrais qu'on mettre la photo de Sarko? J'aime déjà mieux la reine... Mais c'est vraiment con qu'ils aient enlevé d'aussi belles peintures contre la photo de la reine. C'mon... Et puis, Harper démontre encore une fois qui s'en fout carrément des arts. Sale dictateur de mes deux.

Il y a des rumeures qui circulent dans le cercle entourant Harper comme quoi sa femme est lesbienne avec leur garde-du-corps. Harper ayant su cela, aurait fait muter cette garde au nunavut et puis la femme de Harper y serait allé pour la rejoindre

Le Canada n'a plus rien à voir avec la France depuis 1763...

Je veux bien qu'il y ait un notion de monarchie traditionnelle au Canada (qui existe depuis la conquête du pays) reliée à celle du Royaume-Uni, mais de là à jouer des traditionalistes-réactionnaires-ultra-libéraux-conservateurs radicaux pour faire plaisir à The Royal Family qui passe tous les 50 ans dans le pays, surtout en supprimant d'un lieu de tel prestige deux tableaux d'un peintre aussi glorieux que Pellan... Le Royaume-Uni a foutu en pourrissement ses rois et rennes dans un château depuis le XVIIème siècle (oui plus de cent ans avant les français), je vois pas pourquoi on leur rendrai encore cette place. C'est une insulte envers la nation canadienne à mon avis (mais est-ce qu'il y en a une ?).

Les canadiens sont pro-monarchie donc elle est pas pret de disparaitre

Ah la Reine ! Elle a encore du mal à bouger sa vielle carcasse qu'elle déclenche les passions ou qu'on soit, sur n'importe quel sujet la concernant.
Un sacré brin de femme !

Hmm, c'est seulement les manitobains pis les saskatchewanais qui sont des pro-monarchistes. Ils ont une photo de la reine dans chaque commerce ou quelque chose du genre.

Bonne nouvelle!






Rangoon59 te répond bien : A faire beau comme toute les monarchies du monde


Tu sais, quand ils sont venus cet été, le prince et Kate, au Québec c'était principalement des petites filles de 12 ans avec des chandails de Justin Bieber qui venaient... et des manifestants pour les huer
Ah mais aussi une poignée d'organgistes vraiment monarchistes.


Mais l'autre raison c'est que la monarchie britannique fait partie profondément partie de l'identité et de l'histoire des canadiens-anglais. Faut savoir qu'après la conquête, encore peu d'anglais d'établissaient ici. Qui voudrait aller dans une colonie francophone où se trouvent des catholiques et encore des restants du système féodal français?
Il y avait alors essentiellement des marchands pour le bois et les fourrures (qui ont remplacés certains des bourgeois français qui sont repartis en France) et la force d'occupation.


Donc les premiers anglais à venir s'établir ici c'était vers 1776 et c'était des loyalistes fidèles au roi et opposés à la révolution dans les Treize-Colonies (USA) qui ont fuit ici pour pouvoir à nouveau être en paix sous la bonne gouverne du roi. Ils se sont principalement installés dans quelques régions du sud du Québec autour de Montréal sur des terrains pas encore défrichés (qu'ils ont organisés à la manière de cantons carrés au lieu de seigneuries rectangulaires axées sur l'eau), le long de la rivière Outaouais (entre Montréal et Ottawa) et en Ontario. Ils ont donc essentiellement donné naissance à l'Ontario actuelle qui sera appelée à devenir la colonie séparée du Haut-Canada pour ne plus avoir à nous subir dans les mêmes institutions démocratiques. Car oui, les québécois actuels ont voté avant les français même si le système ne fut pas vraiment démocratique avant 1840.


Donc les anglophones sont beaucoup les descendants d'américains monarchistes qui ont fuit en 1776. Du moins c'est le cas en Ontario et dans les provinces Atlantiques.
Dans les provinces des prairies, t'as beaucoup d'immigrants d'Europe de l'Est arrivés à partir de 1880 avec le train pan-canadien bâti pour relancer l'économie et répondre à l'exigence de la colonie anglaise de la Colombie-Britannique qui en voulait un pour accepter de rejoindre le Canada.
En même temps, tout au long du 19e, beaucoup d'écossais et d'irlandais (comme les ancêtres de mon père) se sont installés homogènement dans toutes les régions.



Je ne savais pas.

Jaime pas le communautarisme en generale , et encore moins le régionalisme , je peux comprendre qu'on soit anti-monarchisme , pour la simple et bonne raison qu'une monarchie parlementaire c'est un non sens , une famille qui gouverne qui est entretenue par le peuple c'est pas vraiment en adequation avec la democratie auquel les gens votent generalement pour plus d'égalité ou du moins un système juste ! Attention je ne dit pas que la monarchie est un système dictatorial mais assemblé representation a la democratie c'est ridicule ! Dans ce cas la je soutiens les anti_monarchiste quebecois !

Cependant je ne supporte pas vos revendication , je suis francophone et donc je me sens evidement plus proche des quebecois que des anglo-saxons , cela tombe sous le sens ! Vos revendications culturel , et dans une moindre mesure independantiste ou au moins autonomiste ! Les quebecois qu'ils soit anglo-saxons ou francophones appartiennent a la meme nation , et les independantiste represente un problème pour le pays , un problème de coherence et surtout d'allegeance , imaginons et ce n'est pas souhaité une guerre entre le canada et la france , la guerre part comme bcp de divergeance d'interet , l'interet du canada s'opposant a la france et inversement , bon , les quebecois quelle serait leur allegance ???

La communauté est en dessous de la nation dans une democratie , j'ai du mal a comprendre cet oppositions francophones a leur frere nationaux , cet guerre froide , en france personne ne se pose plus la question des revendication regionale , par exemple il serait malvenu au bretons de se sentir plus irlandais que francophone , car il y a eu un processus d'assimilation des bretons et accessoirement une francisation de leur institutions ! Je n'arrive pas a comprendre que les quebecois n'arrive pas a faire le deuil de leur allegance a la france qui date de deux siecle , il sont canadiens avant tout et devrait a mon avis plutot est fière de posseder une telle histoire au sein d'une grande nation uni ! Au lieu de cela le communaurisme prend le dessus au lieu de se sentir nord americains , jai du mal a comprendre comment les quebecois peuvent se sentir plus proche des francais a 7000 km de chez eux que de leur freres en face qui n'ont que le language qui differe !

Je ne souhaite absolument pas l'independance du quebec un jour , ou son autonomie , le langage , la culture , la communauté serait vu comme plus forte que la nation , et ce serai justement la preuve que les quebecois serait francophone de langue mais anglo-saxons de culture pour un tel raisonnement , car le communautarisme est une ideologie anglo-saxonne !

Tant que Marois sera chef du PQ, la dictature politique péquiste sera. :| Vraiment pas capable de la supporter. Vive les purs et durs! Votons pour Québec Solidaire, ce sont les moins pire. Eux, au moins, ils sont originaux; c'est peut-être pour cela que la gauche caviar vote pour eux à Montréal

@Metri: hmm, la question n'est pas uniquement nos origines anglo-saxones ou française, parce que franchement, on en a rien à foutre de la France maintenant (politiquement), je ne veux pas offense qui que ce soit, mais c'est vrai. Le Québec s'est adapté à son environnement et a su utiliser les "technologies" anglo-saxones (comme les lois) à bon escient.

1001 raisons pour l'indépendance du Québec.
http://www.coalitionsouverainiste.com/1001raisons.aspx



En plus avec tout le Québec "Bashing" qu'on a, disons que ça m'tente pas vraiment de rester avec des profiteurs et manipulateurs comme les têtes carrées qui veulent juste nous garder parce qu'on est différents et qu'on les rend spéciaux :|

Pour finir en beauté pourquoi ne pas finir avec de la comédie?

Dans Taxi-022, un émission drôle et bonne, le personnage principal a cité quelque chose qui pourrait atteindre pas mal de gens.

Le Québec se considère comme une nation. C'est là la base de notre indépendantisme. Une nation regroupant toutes les communautés au Québec. C'est là le principal noeud que j'ai avec ton argumentation.


"On ne veut pas être une province comme les autres, on veut être un pays comme les autres". - Pierre Bourgault


Le Canada est une nation artificielle. En faits, elle n'en est pas une. C'est un regroupement d'intérêts. La Confédération Canadienne (de 1867) a été construite pour des nécessités économiques du moment : créer un marché intérieur entre les colonies britanniques d'Amérique du Nord (Chaque province canadienne correspond à une ancienne colonie exceptés le Manitoba, la Saskatchewan et l'Alberta (qui n'étaient pas encore colonisées) dont les frontières furent tracées après la création du Canada) et pour faire face au protectionnisme américain subséquent à leur guerre civile. Il s'agissait aussi d'être le bras de l'Empire Britannique pour "la course vers l'ouest" contre les américains.
C'est une décision politique prise sur le moment.
D'ailleurs, à l'élection avant notre vote parlementaire sur l'entrée au Canada, le clergé avait excommunié les candidats opposés à la Confédération Canadienne, d'autres ont aussi été intimidés et kidnappés pour évider qu'ils se présentent.

L'ancêtre de ce Canada est le Canada-Uni qui avait été créé par Londres en 1840 dans le but de mettre en minorité démographique et démocratique les canadiens-français (et ça a marché). Même si la démocratie se base sur la volonté de la majorité, jamais la couronne britannique a accepté que sa colonie soit gouvernée par des non-WASP (White Anglo-Saxon Protestant). Ils ont donc autant que possible joué avec les frontières pour s'assurer qu'on soit une minorité où qu'on soit ou encore si on était une majorité, un Conseil Exécutif nommé par le gouverneur (nommé par la Couronne) avait le droit de s'opposer aux décisions des représentants du peuple. Il s'agit dans tout les cas de démocratie truquée pour servir les intérêts économiques de la mère patrie anglaise et de son bras bourgeois et industrieux qui a plongé jusqu'aux années 1960 la majorité des mes ancêtres et compatriotes dans la servilité totale. Par exemple, en 1960, notre taux de diplomation secondaire était le même que celui des afro-américains.

Ce n'est à personne de décider de notre identité. Nous ne sommes pas des étrangers ici, le Québec a est, a toujours été et sera toujours notre terre et notre patrie. Ta vision me rappelle le rapport Durham (enquêteur de Westminster envoyé suite à la révolte républicaine de 1837-1838 au Bas-Canada ,Québec actuel) qui avait justement recommandé de prendre des mesures pour nous assimiler de force à la langue anglaise et fusionner le Bas-Canada au Haut-Canada (Ontario actuelle) afin que nous devenions minoritaires et ne contrôlions plus notre gouvernement.
Aujourd'hui, malgré que le fédéralisme nous offre un certain pouvoir sur nos affaires et notre destiné, il nous impose des valeurs qui ne sont pas toujours les notres, ne nous permet pas de rédiger une constitution pour notre nation et notre pays à venir et surtout, pour garder les quelques centimètres de pouvoir qu'on a, on doit se battre depuis des décennies parce que plusieurs autres provinces veulent un gouvernement central plus fort.





Ce serait certainement déchirant comme choix. À chaque guerre mondiale, la propagande militaire a due être adaptée en disant "Sauvons la France" plutôt que "Sauvons l'Empire".


Je ne crois certainement pas que beaucoup s'enrôleraient pour une guerre contre la France. Aux urnes, ils voteraient certainement contre l'idée de partir en guerre contre la France. D'emblée les québécois sont aussi plus pacifiques que le reste du Canada. C'est clair que politiquement, il y aurait une opposition et surement des manifestations aussi. Mais je ne saurais dire si ça pourrait aller plus loin que ça.





Voilà entre autres pourquoi ils nous gardent.


source : http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/ ... canada.php


Le Québec a une économie stable, une population à haut niveau de vie et un salaire médian même plus haut que les américains parce qu'ici, la richesse est mieux partagée. Ça en fait donc une source fiscale très forte. Même si actuellement, on reçoit 8G$ du fédéral dans notre économie. Il ne faut pas oublier que les impôts envoyés à Ottawa ne sont pas dirigés en fonction de notre priorités sociales et économiques mais bien de priorités fédérales.
Si on était maîtres à 100% des taxes et impôts qu'on prélève, ce magot serait utilisé de façon plus adéquate et optimale dans des dossiers qui nous sont importants.





Je suis parfaitement d'accord avec toi sur le fond. J'aime probablement le Québec autant que tu aimes la France et j'aime voir des gens fiers de leur pays ; ça me fait un grand plaisir en ces temps postmodernes d'individualisme et d'explosion de la solidarité nationale. Sauf que pour moi, les canadiens ce ne sont pas mes frères du tout. C'est un autre peuple, un peuple envers lequel j'ai aucune rancœur, malgré même ce que leurs ancêtres ont fait aux miens et aux métis franco-amérindiens. Et comme c'est un autre peuple, je veux agir d'égal avec lui donc agir de pays à pays et non de pays à province. Pour moi aussi il est important qu'une République du Québec (Libre) ait une identité forte qui puisse rassembler tous les québécois de toute origine, toute langue, toute religion et toute orientation politique. Pour moi aussi les chimères communautaristes et multiculturalistes (tel que décrits dans la constitution canadienne en tout cas) ne doivent pas exister dans un Québec Libre parce que ces idéologies détruisent les liens sociaux, favorisent la ghettoïsation et la désolidarisation des individus qui se retrouvent alors définis que par leur groupe ethnique, racial et religieux en proie aux exactions xénophobes, racistes et intolérantes un peu comme ce qui vient d'arriver en Norvège.


... Sauf que le Canada n'est pas mon pays et ne le sera jamais. Ce n'est qu'avec regret que je montre mon passeport canadien aux douanes.

@Jim: AMEN

Je vois que t'aime Bourgeault

Ce discours émane-t-il de sous ton chapeau?

Quelle sont les difference entre les quebecois et le reste du canada , outre la langue !?

C'est toujours vivifiant un discour independantiste et ca fait rebelle , et assez facile aussi , car on trouve toujours une minorité a defendre pour pouvoir l'exploiter politiquement les noirs , les gays , les arabes , ect ..., en russie par exemple les societé petrolière dans les années 90 ont réussi a detruire politiquement le caucase en jouant sur les rivalités minoritaire , car la desunion et l'eclatement des nations est le fer de lance du capitalisme , que les quebecois arrache un jour leur independance et il seront les esclaves de bourreau bien pire , celle du patronat mondialisé ! Exactement ce qui c'est passez dans le caucase des petit pays desormai exploiter par les amercicains , les independantistes et les defendeurs des minorité sont toujours les idiots utiles du capitalisme !

Je suis desolé le quebec n'est pas une nation , elle n'en a jamais été , c'est une ancienne "colonie" ou "implantation" francophone , qui a perdu son soutien de la france et c'est fait conquerir par les britanniques , une communauté linguistique ne forme pas une nation !

Le capitalisme fait cela partout diviser les nations , il opere en yougoslavie , aprés au caucase , en urss , en afrique (dernierement le sud soudan) , les quebecois se font tromper et ne voit pas le vrai combat !Il seront demain esclave du patronnat s'il il sont desuni de leur freres canadiens !




Mais il avait raison "assimilation linguistique" , c'est comme cela qu'on forme une nation , en france le cas des alsaciens en est le meilleurs exemple , il y a un siecle , le nationalité et leur allegance etait loin d'etre gagnée et il y a eu la 1ere guerre mondiale , la francisation entre cet guerre et la deuxième avait surpris les allemands en 1939 tant le peuple alsacien , n'etait plus germanique culturellement car la langue avait changé , les francais par rapport au allemand avait utilisé la maniere forte (pas la violence pour autant) mais le francais obligatoire et en 30 ans l'alsace etait francaise , les allemand n'avait pas cet politique assimilationniste francaise , et l'alsace pur rejoindre la france d'aprés guerre sans difficulté !

C'est l'erreur des anglo-saxons , il sont souhaite et d'ailleur toujours aujourd'hui , garder une richesse communautaire , c'est ce qui creer autant de divisions chez eux , le quebec , le pays de galle , l'ecosse , l'irlande , chose qu'on reussi brillament les francais pour leur nation avec les burgonde , les alsaciens , le pays d'oc , les nicois et savoyard , la bretagne , le pays basque ect ...




Mais alors pourquoi l'accepte tu pour une plus grande echelle , tu refuserai le communautarisme dans un quebec libre mais tu l'accepte dans le canada !? Le quebec a t-il plus de droit que les autres d'etre libres , les quebecois on t il le droit de detruire le canada pour le propre revendication !?

Dans un pays qui est déjà soumis par le capitalisme à foison je ne vois pas où viendraient les intérêts économiques... Le patronat fait justement tout pour garder le Québec pour garantir la santé économique du Canada et de l'ALENA.

Les québécois ont droit à leur pleine auto-détermination s'ils se sentent majoritairement mis à l'écart par le gouvernement fédéral, et je pense que c'est le cas. Si Jim pouvait ressortir les résultats des sondages qui ont été faits dans le Canada sur des questions sociales, ce serait pas mal. Une question m'avait marqué... Demandant aux Canadiens s'ils considéraient leur pays comme une Nation : tout le pays a répondu non sauf le Québec qui a massivement répondu oui. Je pense que la division est une fatalité, le problème se posant à l'origine même du pays.

Mon avis est que le Québec est certainement une colonie qui n'a pas eu droit à son indépendance.