Je suis d'accord avec toi mais le souci est que nous avons peu de bâteur ( à moins d'ne former via l'UNS?) et que comme tu le dis ils n'ont pas toujours l'envie d ele faire ( c'est le problème actuel de tous en faite dans pleins de domaines). Outre ce critère bien malheureux, on peut peut être valoriser un peu mieux ce point là, et spécialiser les bats en fonction des Etats ( mais est ce possible? A mon avis que sur le long terme).

Je vais poser une question bête peut être mais existe t-il des bâteurs XL? Car j'entends parler des bâteurs SC4 ( dans les différents Sites) mais pas du tout des bâteurs XL. Si ça existe on pourrait utiliser l'UNS pour les former. C'était l'idée que j'en avais quand je préconisais une Université plus utile à Simland lors de la campagne. Je trouve ça plus interessant et plus ludique que les cours sur le droit par exemple ( c'est tout de même accessoire et secondaire par rapport à ça).

J'ai lu plein de Tuto et divers documentations en anglais sur la façon de BATter sur XL mais cest long et surtout il faut reproduire sa modélisation 4 fois avec moins de détails. Cest le fameux LOD si vous avez un peu lu dessus.

Cest vraiment stupide mais je pense que je pourrais en faire. J'avais deja commencer pour le d'un le terrain de Simland en modélisation. J'avais aussi penser a faire quelques BATs pour CK mais vous connaissez mes occupations ici et j'ai aussi une vie a côté. Je chante tout le temps la même chanson mais cest vrai mdr.

Faire des BAT XL est plus difficile que sur SC4.

Le gros problème du batting c'est que c'est essentiellement anglophone et comme Simland n'a pas pour projet de s'ouvrir aux anglophones, c'est assez limité pour le moment parce que même des sites comme Toutsimcity produisent peut être deux bâtiments par mois c'est vraiment peux comparé à ce qui existe sur le STEX.

Sinon, étant donné nos relations avec des sites comme Toutsimcity ou GenerationCity, nous sommes en train d'explorer d'autres pistes pour des rapprochement avec d'autres passionnés du city-building. Je vous tiendrais au courant si cela donne quelque chose.

Sinon, vous aller pouvoir vous exprimer sur deux reformes ce weekend, la première pour accorder des primes pour l'installation dans certains états et la seconde pour accorder la possibilité d'une double domiciliation sur le territoire (c'est à dire le droit de vote dans deux états) uniquement si le résident fait vivre l'état grâce à une simco ou autre. L'attribution de la double domiciliation se fera au bon vouloir du gouverneur de même que le retrait de la citoyenneté.

Normalement on devrait consulter la chambre sans vote sur les objets avant de voter pour pouvoir modifier les textes si besoin, je vais quand même commenter car c'est important

Pour l'objet n°3 je m'y oppose pas, l'Hudson-Rétanie votera oui et remercie le gouvernement des mesures proposées. Pour l'objet n°4 c'est une toute autre histoire, déjà la section 3 pose problème car elle est anticonstitutionnelle, les gouverneurs choisissent si les résidents ont la citoyenneté ou non sur leur territoire, ensuite pour la section 2, c'est juste une confirmation du droit légal ou constitutionnel en vigueur et pareil pour la section 1 donc globalement cet objet ne sert à rien et je propose qu'il soit retiré du vote d'autant plus qu'il sera certainement invalidé par la justice

On peut ouvrir la réforme de la citoyenneté au débat bien entendu, le vote a été proposé parce que le débat ne décollait pas. En ce qui concerne les sections 1 et 2, ce sont juste des rappels de la situation actuelle. La modification c'est d'uniformiser le droit de citoyenneté pour les résidents parce que certains états l'appliquent et d'autres pas donc de ce coté là rien de change non plus quand aux droit d'un gouverneurs de décider de donner la nationalité mis à part que aucun états ne pourrait plus l'interdire de façon directe mais cela passerait désormais par un choix du gouverneur après que le résident est montré son implication dans la vie de l'état pendant 30 jours.

Le but étant de donner plus de possibilités aux résidents pour les inciter à s'investir dans un état.

EDIT ; Donc là oui on parle bien d'un amendement de la constitution mais c'est tout à fait possible du moment que c'est décidé de façon collégiale comme ce sera de toute façon le cas.

C'est normal que certains l'états l'appliquent et d'autres non car c'est une disposition constitutionnelle allouée aux gouverneurs

Et si tu dis que la section 1 et 2 sont des rappels de la situation actuelle alors ça vaut pas la peine d'en faire un texte, ça ferait de la bureaucratie inutile qui plus est en doublon

Je compte voter Pour pour la motion 3 c'est un fait acquis.

Pour la motion 4.... la dernière partie me géne. Moi je suis d'accord, mais je ne veut pas de droit de vote aux élections alors.

Ric : Le texte tel que proposé est juste là pour expliquer la situation. Il se sera pas transformé en loi organique si il est adopté ensuite je sais bien que le droit de citoyenneté des résidents est alloué aux gouverneurs et je souhaite juste que chaque état laisse la possibilité aux résidents d'avoir des droits contre les devoirs qui sont proposés avec la réforme.

Seb : La citoyenneté d'un état pour les résidents ne veut pas forcement dire qu'ils ont le droit de vote, ça c'est au gouverneur de définir les modalité. Cela peut être un droit de vote consultatif ou un vote seulement à certaines élections.

En fait je voudrait qu'on arête de dire un NON systématique aux résidents qui souhaitent s'installer dans un état. C'est déjà applicable au Lewsland je crois et cela ne pose pas de problèmes.

La situation actuelle n'empêche pas le droit de résidence, elle permet simplement à chaque gouverneur de choisir des droits civiques des résidents sur leur territoire

Je pense pas qu'il y ait un problème avec cette disposition je vois pas pourquoi il faudrait la changer

Je souhaite la changer parce que l'image de la citoyenneté des résidents est mauvaise aujourd'hui, en fait et j'aurai peut être du présenter les choses comme ça, les changements de cette réforme sont minimes voire inexistants pour certains états mais cela sera perçu comme une innovation et une nouveauté qui devrait non seulement relancer certains états mais aussi l'immobilier.

J'ai refais la carte des emplacements plausibles pour les états en manque de population. J'ai enlevé le cercle à Papaya qui fait tant jaser.

Cette carte est pour les états en situation d'urgence. Dois-je en faire une aussi pour les autres?

Voir le texte

Je n'ai jamais été un fervent défenseur de ces politiques de "peuplement forcé" des territoires de Simland, les Maires s'installent là où ils le souhaitent, et là où leurs villes sont le plus logiquement installables, de plus fermer les frontières de certains Etats en y empêchant l'installation des Maires est tout simplement scandaleux et une atteinte à la liberté dans notre pays !
Jamais je ne cautionnerais une telle idée !!

En ce qui concerne la citoyenneté étatique j'ai toujours été fermement opposé à l'obtention de la citoyenneté par simple "possession d'un bien immobilier" c'est une arnaque et la porte ouverte à n'importe quelles dérives, si on compte bien avec la proposition c'est dans jusqu'à 6 Etats qu'un citoyen peut devenir citoyen, je ne peux cautionner cela !

Donc je voterais contre les deux propositions.

Après réflexion, je suis du même avis que wham sur ce point là

Je suis absolument d'accord avec ton commentaire Wham, je partage exactement le même avis.

Mais tant que nous n'avons pas essayé, nous ne pourrons jamais savoir les effets de cette politique.