Je trouve la logique de Roxboro assez pertinente.

je n'ai pas reçu de réponse claire, et au vu des réponses vagues qui me sont données, cela illustre bien une chose : on ne sait pas à quoi servent les Etats, les Gouverneurs, ni ce qu'ils peuvent faire ou entreprendre ainsi que leur compétence à Simland.

Et si nous réfléchissions tous ensembles à construire le ou les rôle(s) qu'ils doivent jouer à Simland et dans Simland ? Comment encore + décentraliser ? Quels domaines de compétence doivent-ils gérer : partiellment, totalement ou exclusivement ?

Clarifions cela, et ensuite voyons ce que nous pouvons faire des Etats en l'état actuel des choses. Nous avons un découpage, utilisons le selon ce que nous voulons faire de lui. Par la suite seulement, et si ça ne marche pas, pensons alors à des solutions de réorganisation, au lieu de tout balayer d'un coup sans regarder les conséquences.

D'ailleurs, je tiens à précser que rien n'epêche des Etats de se constituer des alliances entre eux, par exemple (type MERLE ou CERCLE)

Mouais, avant que tu ne t'excites trop vite (décidément les débats sont à la mode ! trop peut-être ? on dirait un peu la politique française : redéfinissions toutes les 2 semaines les grands fondamentaux de la République...), je vais essayer de te répondre. Traditionnellement, le gouverneur est tout simplement l'équivalent du chef de l'État au niveau local, avec tous les pouvoirs pour l'administration de son territoire. Son rôle consiste à

1° gérer son sous-forum dédié (le seul rôle qui est techniquement le sien en fait : modérateur du sous-forum)
2° encourager l'immigration, et l'activité des maires déjà présents
3° organiser tous les symboles de l'État (ça passe aussi bien par un drapeau, un hymne, une histoire, une page wiki)
4° servir d'intermédiaire pour le dialogue entre les maires (si un projet régional doit se faire par exemple)
5° aussi, mais de façon plus marginale (car le plus souvent la relation se fait de ville à ville ou de ville au Gouvernement) il peut être l'intermédiaire entre son État et d'autres États ou toute la Fédération.

Je crois que j'ai tout dit : haha, je viens de t'éviter 5 pages de débat stérile


Plus sérieusement, une fois cela posé, je ne vois pas trop le sens de ta démarche ? Il n'y a pas trop de débat possible, le gouverneur est bien l'édile suprême de l'État fédéré avec toute la marge de manœuvre qu'il lui faut : tu pourras définir très-précisément son rôle si ça t'amuse, mais en réalité c'est beaucoup plus dépendant de l'organisation générale des circonscriptions (c'est-à-dire avec quels maires il travaillera, quelles cultures il gérera : on en revient à cette idée de redécoupage !) et, reconnaissons-le, la personnalité de l'homme en fonction.

t'es mauvaise langue, pourquoi irais-je m'exciter, sur le coup je suis plutot d'accord avec toi sur les rôles attribués aux Gouverneurs Mais ça, c'est que notre avis perso, et c'est nous qui le disons...

Sauf que, comme tu as pu le lire, les autres membres ne le voient pas comme toi et moi, et d'ailleurs il manque le rôle des Etats (car j'ai demandé pour les Gouverneurs ET les Etats). D'ailleurs, si on se fie à ce que tu/je pense, les Etats ont un rôle fort à Simland, or on ne constate pas ça aujourd'hui. Le sens de ma démarche est de redéfinir précisément le ou les rôle(s) qu'ils doivent jouer à Simland et dans Simland, afin que tout le monde soit d'accord sur ce que doit être un Etat à Simland (tu as vu, les avis divergent de "un Etat, ça sert à rien" jusqu'à "un Etat, c'est la base de Simland") et sur ce que doit faire et accomplir un Gouverneur (car là aussi, il y a des désaccords ; 1 exemple parmi d'autres pour illustrer ça : un Gouverneur doit-il organiser l'Education au niveau étatique ? Si oui, jusqu'à quel niveau d'exigence scolaire ?)

Parfois j'ai l'impression qu'on complique quand même les choses à tout vouloir définir...

Ouais alors pourquoi ne rien modifié ? C'est le plus simple !
Au gouverneur de gérer son Etat et si il n'y arrive pas c'est ça faute pas celle de tous.

Parce qu'en communaute et quand on joue donc ensemble, on doit avoir et accepter d'avoir les memes regles pour tous, c'est pas a la carte, et si jamais ca l'etait, alors faudrait l'annoncer clairement et officiellement.
C'est en surfant sur la vague du flou qu'on obtient des mesententes (oops mauvaise comparaison pour aujourd'hui :s)

Definir les regles ne veut pas dire bien ou mal jouer, mais jouer sur une base commune. Par exemple, si chacun mettait la carte a son gout, alors quid du pays ? Quelle serait notre base cartographique ?

Franchement vous cassez les pieds avec vos règles. On parlait d'une simplification de Simland, et là on repart dans le blabla administratif avec des lois et des lois qui sortent de tous les côtés. Perso, je trouve ça barbant. Mais bon après si la "communauté" aime ça, ok.

Régionalisation, pensez-y.

Je te parle pas d'aimer ou de ne pas aimer, je te parle de jouer a égalité.
Je ne suis pas fan de la lourdeur administrative, contrairement a ce que l'on croit de moi, mais quand il n'y a pas de regles, ce n'est pas de la lourdeur administrative, c'est du neant, du vide, et ca laisse la place a la libre interpretation de chacun.
Et si 2 interpretations sont contraires, alors laquelle sera vraie et laquelle sera fausse, et pourquoi, sur quelles bases ?
Les regles en société ou en cmmunaute ca sert a ca, donc a s'organiser

Aurais-tu un complexe vis a vis des regles en communaute ?:))

Nan, je trouve juste que Simland devient de moins en moins intéressant avec ce genre de réflexion.

Franchement, on ne s'est jamais tant posés de question, pour pas grand chose au final... Le "pourquoi du comment", ça va cinq minutes. Et entre nous, à force de vouloir tout encadrer, on s'emmerde de plus en plus. L'imprévisible reste quelque chose d'important pour une micro-nation comme Simland.

Mais bon, je suis d'une autre époque, j'ai l'impression.

Je vois pas pourquoi définir le rôle de gouverneur, là n'est pas la probleme.
On cherche une solution pour rendre l'ensemble de Simland actif de façon homogène, c'est tout. Allez pas nous embêter avec les gouverneurs, c'est pas la réponse !

??? En quoi ca va embeter qui que ce soit ?

AL, c'est peut-etre parce que justement on ne s'est pas pose de questions et qu'on s'est reposes sur ce qu'on avait que le temps avançant, on en est arrivé la ou on en est...

Plutôt d'accord avec Alex.

Les gouverneurs sont les dirigeants de leurs états respectifs, point barre, qu'est-ce qu'on a à rajouter ? Je ne comprend pas l'utilité de ce débat, sérieusement.

+ 1

de plus certains états comme les GP, les CM, le GS,le SD ne souffre pas de ces questions existentielles chiantes comme la pluie qui consiste à savoir si le gouverneur est l'homme de la situation pour apporter de l'activité.
Le gouverneur est un vecteur qui est sensé orienter l'activité produite par les MAIRES de l'état. Il peut en créer mais la majeure partie de l'animation est due aux maires.
Donc messieurs si vous estimer que votre état est dans un état comateux avancé, vous savez ce qui vous reste à faire : bouger, produisez de l'animation !

C'est pas en réunissant une pelletée de forum d'états inactif, peuplé de villes inactives qu'on fera avancer le schmilblick ! Vous verrez qu'on aura toujours le même résultat.

Un peu de bon sens voyons !