oui mais ce que tu comprends pas, c'est que ça changera pas.



ça, ça correspond aux règles du domaine RP (avec ce que j'ai rajouté en rouge, qui est primordial), et la Charte l'emporte en cas de litige.



ça, ça correspond aux règles du domaine IRL.

>>> Au milieu des 2, je vois pas où est l'harmonisation à faire, étant donné que ce sont 2 domaines bien séparés, définis. De plus, ça ne règle pas l'action des modos ou des admins, ça régit le champ d'action de chacun à des degrés différents. Par contre, ça donne des règles soit aux joueurs (pour la Constitution), soit aux personnes derrière leur écran (pour la Charte, qui reste prioritaire).

C'est son droit d'être... stupide et de voter contre ses intérêts et idéaux.
C'est anti-démocratique que dans une démocratie on puisse signer la perte de son droit à voter pour une cause particulière.

Fatalisme.



Non. Les Simlandais l'emportent.

La Charte doit se cantonner à ces trois domaines définis, au risque de créer des abus.




Non. Car Djay n'a rien à f... dans une affaire de flood. À moins que tu considères ça comme une atteinte grave à Simland ?

C'est donc bien arbitraire qu'il y a.

à fatalisme, je te réponds par réalisme.

Quant au reste, bah encore une fois, tu en perds les notions de réalité car Simland est un jeu comme n'importe quel autre. "Les Simlandais l'emportent" me dis tu... Mais les simlandais, ça n'existe pas !!! Et ils l'emportent sur une Charte qui fixe des règles IRL ??? Des abus de quoi ??? Il faut un cadre légal de régulation des comportements, c'est ça qui empêche les abus, et c'est dans la charte que ça doit se trouver, comme dans tous les sites Internet sur la toile !

Le bordel qui a été fait, c'est une atteinte au bon fonctionnement du forum, celui qui dit le contraire est un menteur, un ivrogne ou un dérangé du cerveau. Par contre, là où il y a discussion, c'est sur la gravité à imputer à ces faits, et donc les sanctions à prendre de façon à les faire correspondre à cette gravité. Mais là, c'est une autre question, sur laquelle je ne suis pas forcément d'accord avec Djay.

J'ai pas envie de me faire bannir dès que je déplais à monsieur Djay. Je crois ne pas être le seul.

Libre à chacun de brader ses droits au nom du "réalisme" ensuite.

bah à mon avis, ce que vous dites et faites à Djay, ça lui déplait quand même un peu non ? Vous a-t-il banni ? Non. Il a quand même appuyé ses bans sur des faits, je pense. Après, c'est comme je vous le dit : a-t-il bien fait ou non ? A-t-il été juste ou non ? Est-ce approprié ou non ? ce sont d'autres niveaux de la question. Je ne sens pas que j'ai bradé mes droits ou qu'à un moment donné je l'ai fait. D'ailleurs, ceux qui ont géné le bon fonctionnement du forum, avait-il le droit de le faire ? je ne pense pas non plus...

Jardas tu deviens complètement extrémiste avec tes propos sur l'IRL... On a tous décidé de vivre dans une micro-nation virtuelle qui se voulait imitant la démocratie, et djay l'a aussi accepté lors des premières élections et donc il n'est plus tout permis en temps qu'admin. Son cadre d'action sont les événements qui ont des conséquences sur les lois irl donc porno, racisme,... et pas sur ce qui concerne juste la communauté virtuelle comme le flood : et ne vient pas me dire que ça a des conséquences irl, ce serait de mauvaise foi... Enfin bref, il peut mettre en ban préventif en attendant l'action de la justice mais jamais il ne pourra bannir à vie comme il le veut...

Car c'est à dire que demain je ferai un topic qui lui semblera "HS", je pourrai être banni ? On a accepté la démocratie dans le cadre virtuel, donc on la respecte...

Si je puis me permettre, je n'arrête pas de lire que le flood n'est pas une affaire d'administration, mais sachez que le flood est considérer comme du spam, et le spam peut être puni par la loi, donc en floodant sans autorisation vous êtes illégaux.

On peut me dire quels sont les délits qui ne sont pas commis par la charte, et donc condamnables par un ban définitif et sans préavis ?

De toutes façons c'est simple. Prenons un peu de recul.

Le débat oppose :

1° Les partisans d'une Justice fédérale indépendante et puissante, qui tirerait sa légitimité du suffrage populaire : dans ce cas, le texte de référence est la constitution, et les admins doivent avoir un pouvoir limité aux cas les plus extrêmes ;
2° Les partisans d'une justice de l'Administration qui tirerait sa légitimité du fait que Djay est proprio et responsable légal du forum, et que du coup celui-ci a virtuellement le droit de faire ce qu'il veut avec les messages, sous-entendu qu'il sera plus efficace que les "procédures judiciares" (dixit lui-même). La justice est alors, soit complètement inutile, soit une simple courroie de transmission, soit là pour le spectacle.


Je suis clairement pour la solution n°1.
Simland est une expérience très intéressante sur le plan sociologique, et j'ai l'impression que certaines tendances quelque peu effrayantes IRL tendent à se reproduire à Simland. La rhétorique des pro-droit absolu de l'Admin ressemble farouchement à celle qui sous-tend les régimes autoritaires et dictatoriaux : appels à la terreur (dixit Jardas : "Et si Djay ferme le forum, tu feras quoi ?"), attaques ad hominem, suspension des libertés pour une question "d'efficacité" et de protection des "bonnes gens" ("ne vous laissez pas gangrainer par ces moralisateurs", hein Djay...)


Je ne ferme pas le débat si quelqu'un a une 3° solution, mais je n'en vois pas.


Et quoiqu'il en soit, cette affaire créera un précédent sur lequel justifier toutes les décisions de modération à venir. J'invite donc tous les partisans d'une justice fédérale indépendante (ceux qui ont voté pour Max, et ceux qui ont plébisicté l'élection au SUD sous mon mandat) à signer cette pétition.

Le mieux serait de faire un referundum

Je crois que tout est dit

Le débat actuel est sur : La constituions d'une micro nation virtuelle a-t-elle plus de pouvoir que les bases légales française.

Vous vous rendez compte de la bêtise de vos propos et du temps que vous perdez alors que vous pourriez lancez un dialogue avec Djay pour savoir les raisons précises du bannissement et sur quels textes il se base pour voir qu'elles seraient les solutions à mettre en place?

Y a pas de loi sur Internet lol

On voit que tu n'as pas suivi.
C'est justement parce qu'il n'y a pas de dialogue possible avec Djay, suite à l'échec de toutes les tentatives de médiation, qu'il a été décidé en dernier recours (légal) de lancer une pétition.