Il n'y a pas que le sport dans la vie. Une ville ne peut pas vivre de son équipe de foot. Ça n'a tout simplement pas de sens.

Je vois bien que tout le monde est contre les manières "peu orthodoxes" de Yu, mais au moins, il fait ça job lui (son travail quoi!).

Les deux camps ont raisons et tord sur certains points. Ce problème ne va pas s'arranger en niant catégoriquement la valeur l'argument de l'autre! On se croirait au Congress des États-Unis! Non mais!

Mis à part la première phrase, je suis d'accord avec ce que tu dis, on s'emporte un peu vite des fois.

Par contre, je ne comprend pas pourquoi ça n'aurait pas de sens de faire vivre une ville uniquement par un aspect de Simland? (sport, politique, etc)
Je ne vois pas ce qui va contre? du moment qu'on a eu des images d'une ville à un moment, on peut considérer qu'une ville existe.
Vous allez me dire que je décalle juste le problème car du coup il faut fixer un seuil d'images pour garder une ville active, mais ce que je veux dire, c'est que si une ville est sur la carte, c'est qu'il y a au moins eu une MaJ avec la vue région, et qu'apèrs, le maire fait ce qu'il lui plait tant que la ville vie quelque part. (sport, politique, etc)

Sinon, je reste persuadé qu'en imposant des devoirs à des membres, ces membres partiront.
Après, évidemment si on ne veut jouer qu'entre membres supers actifs qui postent plus de 50 messages par jour avec au moins 1 image toutes les 4 heures, on peut mettre en place de telles règles (je caricature à l'extrème pour montrer que ça n'a pas de sens, et aussi qu'on n'a pas tous la même notion de ce qu'est une contrainte : par exemple pour moi, quand j'ai la possibilité de jouer, poster une MaJ par semaine ne serait pas une grosse contrainte, par contre organiser des élections municipales Rp tous les 6 mois serait très dure).
Je pense réellement qu'avec ce genre de raisonnement, on perdrait beaucoup de la divesité à Simland.

Perso quand ma ville était à CO, elle n'étais que très peu actif au niveau de SC4, mais qu'est-ce que j'en avais pu faire des RPs

Cependant, je ne comprend pas pourquoi un joueur veut garder sa ville dans un État si il n'y joue plus et si il n'y fais aucun RP, sa pénalise son État plus qu'autre chose...

Jsuis d'accord avec SG - et enleve moi cette pub !

Parce que si ma ville n'est pas dans un Etat, elle n'est pas à Simland. Et si c'était le cas, je ne pourrais pas prendre part aux activités sportives qui sont en effet devenu ma seule occupation à Simland.

C'est marrant quand même. Si cette occupation était de la politique ou du journalisme, personne ne me dirait rien.

J'ajoute quand même pour ceux qui aiment juger de la validité d'un type activité: nous allons organiser au mois d'août une activité qui va impliquer une trentaine de membres de Simland de manière totalement interactive. Ca vaut bien un màj de ville, je pense.



Yog a tout très bien dit. Vive Yog

Te vexe pas James ! mais SG a raison : le forum Simland c'est à la base pour les joueurs de simcity et ses dérivés, pas pour les fans de foot - et c'est vrai que bcp d'entre vous ne postent que sur le topic sportif et qu'on vous entend pas ailleurs et qu'il n y a que rarement des MAJ de vos villes.

Ce serait vrai si on ne squattait que le "topic pour footeux" dans le bla-bla.

Mais, puisqu'il faut encore le rappeler, la FSF est ACTIVITE SIMLANDAISE.

Il s'agit même de la plus ancienne (créée en même temps que Simland) et la plus active : 465 (!!!) articles rien que pour la dernière saison, le plus gros cash flow de Simléons avec SimBet,...

Pour une fois qu'on a une activité de long terme qui VA AU BOUT DU PROJET (et Dieu sait que c'est très rare à Simland), j'estime qu'on pourrait lui montrer plus de respect.

Enfin je crois que tout le monde va camper sur ses positions,... pour changer.

Et James a tout à fait raison! La FSF est probablement un projet si ce n'est le projet le plus abouti de Simland! Et Simland est une micronation, et une micronation ce n'est pas que des villes, cela peut aussi être le sport, la politique...

J'ai voulu réagir mais... en fait je m'attendais à trouver l'ancienne Constitution avec des passages modifiés en rouge ou bleu. Or là, on a directement la nouvelle version, c'est ça ?

Je vais déjà imprimer et lire les discours de référence en attendant, mais si ce que j'ai demandé peut être fait, je n'en serai que + participatif (et ravi ! )

PS : tiens d'ailleurs, pourquoi y a-t-il un discours de BQ, Tonio et Halo ?

Tu ne peux pas « être participatif » Jaras, ou en tous cas, je ne tiens pas à participer à toi !


Sinon je reste sur ce que j'ai dit précédemment, la meilleure constitution est la constitution qui dure la plus longtemps, c'est un non-sens de chercher à la faire parfaite tous les 18 mois. On devrait s'inspirer de celle des Américains et faire des amendements. À double titre d'ailleurs : non seulement on s'épargne un débat vide, mais en plus les modifications seront ciblées (le débat portera précisément sur la nécessité de rallonger le mandat présidentiel, ..., au moment même où le besoin en sera ressenti), plutôt que de faire « cavalier législatif » avec 25 petites modifications à approuver d'un coup.

Alors quelles sont les idées retenues?

Comme je l'ai dit sur je ne sais plus quel topic, les idées retenues pour la constitution seront exposés d'ici la fin du mois, ce qui n'interdit pas de poursuivre le débat, notamment sur le fédéralisme.

un débat sur le fédéralisme? Mais, vous l'avez pas fait avec les gouverneurs déjà? ça me rapelle quelque chose , c'est pour ça.

Oui, nous avons recueilli l'avis des gouverneurs, et nous les remercions vivement de leurs réponses (plus nombreuses qu'espérées). Mais ça n'empêche pas les citoyens de s'exprimer aussi sur le sujet^^.

Mais il faudra encore que l'on synthétise tout ce qu'ont amené les débats.

Oui ça serait vraiment pas mal histoire qu'on se répète pas.