Ben les élections des gouverneurs auront lieu après... Je vois pas où est le problème.

Non c'est bon on a parlé sur MSN et il a compris !

J'aimerais qu'on m'explique en quoi cette loi apporterait plus d'activité.



Si tu prends un gâteau et qu'il n'est pas assez sucré, peu importe la façon de le couper, il ne sera jamais plus sucré.

Tu as un sens de la métaphore impeccable ! Félicitation.

J'en profite pour indiquer mon opposition au projet. J'ai bien lu tous vos posts (et certains sont longs et difficiles à lire ^^)
Mais je reste de l'avis de Jim.

Bien, certes certes, on peut douter de l'activité qu'apportera la réforme (bien que mon point de vue soit qu'au contraire, des circonscriptions plus grandes + des élections régulières = des gouverneurs motivés, dynamiques et régulièrement sollicités par leurs administrés). Mais soyons sceptiques et admettons pour le moment que rien ne changera dans l'activité des villes. Est-ce que cela constitue une raison de rester sur un statu quo sans chercher à faire évoluer les choses ? Il n'en reste pas moins que nous avons 17 gouverneurs pour moins d'une dizaine d'États actifs ! Ce qui additionné aux ministres, mobilise quasiment la moitié de la population à des tâches administratives. Ce qui est peu utile, et pourquoi ? Régulièrement, un ou plusieurs États (Mao, Uluru, Whyalla, etc) se retrouvent sans gouverneur, sans candidat possible et sans maire, et le gouvernement est dans une position difficile et doit placer l'État "sous tutelle".

La réforme aura au minimum l'avantage de supprimer ces situations de paralysie ! Et étant donné qu'on ne perd vraiment rien des identités cuturelles, je ne vois pas quel serait, en fait, le ou les inconvénients qui justifieraient qu'on reste dans la situation actuelle ?

Mais les parts le seront plus (vu qu'elles sont plus grandes), c'est ça ce qu'on essaye de faire tant bien que mal ; on parle de changer l'identité politique mais non pas culturelle !

J'ai tout lu (et ça m'en a pris du temps) et je suis à 100% pour le projet de Maël ...

Pourquoi être contre ?
Quel est le problème d'accepter cette réforme ?

Les cultures sont conservés, les travaux entrepris depuis la création de Simland sont conservés, le nombre de personnes à gérées pour les gouverneurs est plus intéressant, permettant des projets fédéraux beaucoup plus attractifs ...

Par contre, ma seule peur envers ce projet, c'est au moment ou un des 6,7 ou 8 gouverneurs est inactif.

Déjà, comment considérer un gouverneur d'inactif ?
Et durant combien de temps peut-on le considérer encore actif ?

Je pense que des votes réguliers (mensuel ou bimensuel) devrait être mis en place car sinon, si un gouverneur devient inactif, il pénaliserait beaucoup plus de simlandais que dans la réforme actuelle....

Sinon, je suis pour cette réforme et je suis ravi qu'enfin, un gouvernement est le culot de proposer une réforme de ce type, sachant que les simlandais ont très peur du renouveau, et sont donc souvent contre.
Ce débat a pu ouvrir à certains d'entre eux une image plus ouverte de ce projet, au début perdu d'avance, et ont su le modifier, sans trop sortir de l'idée de base...

Bravo pour ça, surtout que l'idée est très intéressante ...

Ça donne quoi d'avoir une part deux fois plus grosse avec évidemment deux fois plus de sucre?


On n'y gagne absolument rien.


Encore plus, on réduit le nombre d'occasions qui s'offrent aux jeunes Simlandais et les possibilités qu'ils ont, dans un état plus petit, de lancer des projets.


Mais expliquez moi ce que ça enlève à Simland un gouverneur et un état inactif si, au fond, personne n'a envie de s'y installer?


Cet état finira bien un jour à vivre un effet de mode ou ressuciter avec un nouveau joueur. Comme il est déjà arrivé au Thoulak, au Grand Nord et plus récemment à l'Urulu.

Ce que je remarque c'est majoritairement les gouverneurs qui sont contre généralement... Est ce par peur de perdre un statut ? Je ne sais pas.

Mais enfin, essayons plutot que de jouer la carte du conservatisme. Essayons quelques mois, si ça foire il n'y aura aucun problème à revenir en arrière vu que ça relève juste de l'administratif et pas du culturel... Voilà mon point de vue, l'idée de mael à essayer si ça fonctionne pas : on peut changer.

1) Ne serait il pas plus simple de créer des provinces contenant plusieurs états.
dirigées par un seul gouverneur élu annuellement.
et garder le statut des états actuel.

cela permettrai:
une centralisation des modérations sans destruction de la présentation de la page d'acceuil.
une mutualisation des moyens des états limitrophes favorisant les projets conjoints.
une réduction des couts RP.

2)Je reviens à la PROPOSITION DE BENQUO qui me parait la plus proche de l'historique des états.
Je soumets le nom d' ESPERANZA pour la province comores et les Apach.
Afin de rapeller l'historique hispanique de ces provinces, et de donner une touche d'espoir au projet.


Certe, il y a même souvent cumul de mandat.
Et il n'est pas simple d'animer de paire
l'activité du gouvernement et celui d'un état.


Je ne pense pas.

Et bien merci K de me suivre même si mon projet est projet me semble proche de celui de Mael.
Sinon, l'idée c'était bien de n'avoir qu'un seul "chef" pour plusieurs états et que celui ci pour créer un mini-gouvernement.

Voila qui est donc plus intéressant à mon goût.

Car comme le dit Mr le président, la démographie actuelle nous "oblige" tous ou presque à avoir un rôle.
Même si l'on est peu actif.

Cher Président, c'est un non-sens : dans l'hypothèse que la réforme ne change rien, alors on ne pourra pas parler d'évolution...

Par contre, encore uen fois, je suis absolument favorable à une drastique réduction des fonctionnaires d'Etat et du gouv, quitte à garder les Etats mais à en supprimer le poste de gouverneur d'Etat, pour créer des regroupements d'Etat (sorte de "régions à la française") pour en élire un responsable ("Président de région" en quel sorte).

trop de gouvernants à Simland, c'est mon principal reproche au fonctionnement interne et administratif de la Nation...

PS : je pense que ça devient vraiment nécessaire d'exposer clairement le projet de Mael sur un topic propre, au vu du grand nombre d'interrogations là-dessus sur les 5 dernières pages

Ba, le truc des régions, c'est pas le projet de Mael?

si justement, mais la manière dont il est présenté est non-exhaustive, c'est pourquoi je lui ai demandé de rendre une copie structurée et complète (s'il en a le temps) pour éviter les questions à ce sujet. Ainsi nous en aurions les implications directes, les objectifs et les conséquences sur Simland.

Même si je partage certaines idées du projet de Mael, j'attends donc un projet complet pour pouvoir en demander des amendements, poser des questions plus précises et tout simplement être d'ccord (ou pas) avec celà.