Napo : Quand on a augmenté le nombre d'états, il y avait bien plus qu'une ville part état, le Grand Sud en comptait 5 actives par exemple. En fait Simland comptait plus de 45 villes sur la carte dont une trentaine était active. La raison de cette activité était aussi très simple, le jeu était encore neuf, il y avait beaucoup de nouvelles choses à exploiter et puis les projets entrainaient fort les villes car ils étaient essentiellement basés sur Sim City et on créait (car il n'y avait rien) alors qu'aujourd'hui (depuis quelques années je veux dire) on réforme.

De plus, en vertu de la taille de Simland il était impossible de voir des états comme le Bassin de Simland qui, à lui tout seul, était aussi grand que les plus grands pays du monde ... On a donc adapter certains états comme le Bassin de Simland ou encore les Comores pour en faire des régions différentes avec des caractéristiques différentes. Il faut savoir aussi qu'à cette époque, il n'y avait pas de Gouverneur d'état à proprement parlé. Il n'y avait que des villes et des villes capitales et le maire de la ville capitale avait la charge tacite (mais non obligatoire) de s'occuper des autres villes de son état. Mais rien était fait par élection et rien n'était obligatoire. A coté de celà, cette réforme n'a touché que certains états, mais d'autres comme le Queens ou le Grand Sud n'ont pas bougé.

Voici la carte des villes quelques mois avant le changement : http://wiki.simland.biz/images/5/56/Car ... elleV1.jpg

Alex : Je pense que ce que SGJ veut dire, c'est que si la réforme est proposée au début du mois de septembre, que vous laissez 3 ou 4 jours pour mettre le référundum en place et qu'il faut faire tous les chagements dans la constitution et autres (car il faut le faire, car d'un point de vue légal, le poste de Vice-Président n'existe pas ... Soit dit en passant). On sera vite au 15 voire au 20 septembre. Par conséquent, SGJ dit qu'il serait peut être préférable d'attendre que cette étape soit passée pour décider d'un planing d'élection afin que les futurs candidats aient le temps de préparer une campagne, de séduire les électeurs et que les 17 élections se déroulent bien à travers tout le pays. Le faire en 10 jours, tout compris sera peut être trop juste, d'ou il préconise d'attendre que tout se mette en place et prévoir, si le temps est trop court, de déborder sur le mois d'octobre ...

Avec le risqu'en octobre des nouveaux arrivants CXLiens chagent la donne, mais ça, c'est un autre débat

Le planning semble pourtant assez clair et simple, comme je l'ai expliqué dans mon sujet dans le forum public. On aura le référendum la première semaine de septembre, et après tout s'enchaînera. Changer la constitution est également au programme et on sait très bien qu'elle n'est plus à jour depuis longtemps maintenant... Mais ce n'est pas non plus un travail titanesque que de la mettre à jour, puis de la soumettre par référendum !

Après avoir fait tout cela, on arrivera facilement dans les délais des élections : c'est à dire fin-septembre (quitte à déborder sur la première semaine de Octobre, ce n'est pas un soucis) en sachant qu'il y aura deux semaines de prévues pour les campagnes + le vote.

Napoléon > Ok moins de Gouverneurs, mais dans ce cas, moins d'Etats je pense !

SGJadon > oui bonne idée !!

Alex Lews > avant de juger CXL, il faut déjà l'avoir testé et mesurer les retombées potentielles ! De plus, même s'il ne te plait pas à toi, même s'il ne plait pas à nous, il plaira peut-être à d'autres ! Et cela fera toujours de nouvelles villes simlandaises de nouvelle génération ! On peut très bien concilier CXL / SC4







J'AI TOUT LU

Et ça ne m'empêche pas de proposer des trucs supplémentaires ! J'arrête de discuter avec toi, ça devient bête...

Pas forcément ? Ou bien ça dépend du sens dans lequel tu entends « État » : ce qui est à retenir c'est que, les États actuels (et leur identité, et leur culture) seront plusieurs à être gérés par un même gouverneur.

Alors dans cas, il faut créer des comtés !! (tiens, cela pourrait être amusant.... ) mais il faut que tous les Gouverneurs se mettent au travail.

Moi je pense qu'un Etat = un Gouverneur. C'est dans la constitution fédérale.

Par exemple, je dis bien par exemple : FUSION APACH / COMORES

- l'Etat peut prendre, par exemple le nom de Papaya (pour son fleuve qui le traverse), on peut même lancer des concours de noms. Bref...
- ensuite dans cet Etat il y a le comté de Comora (pour les Comores) et le compté des Apach. Auquel cas Sun City et Mercentille se trouveraient dans le comté des Comores, tandis qu'Utopia serait dans le comté des Apach.

Et voilà, et comme ça on n'a qu'un seul Gouverneur, pour un seul Etat !


Autre chose intéressante : selon l'histoire des Etats concernés par cet exemple, selon le nombre de villes qui les peuplent, il y aurait peu, ou au contraire beacoup de comtés, selon chaque Etat. Les Etats ayant beaucoup de comtés deviendraient alors des Etats clés pour les Elections.


Enfin voilà, idée à creuser...

Ok, ça c'est fait, c'est moi qui participe au débat en le suivant et toi qui débarque avec le projet qui était noté au début du topic alors qu'on rétorque celui de mael depuis quatre pages... Enfin, tu n'es pas la première personne à qui je le dis : je trouve juste on participe, on s'informe et on arrive pas comme si rien n'avait été débattu en 13 pages de topics. Car si tu avais TOUT LU il était marqué chez mael et en gras chez napo.

Mais enfin, pense que c'est moi qui suis trop con avec qui on peut pas débattre, moi j'arrive jamais dans une discussion sans m'être informé...

Tu le fais exprès ou quoi ? Je te dis que je sais très bien ce qu'ont écrit Napo et Mael. Celà ne m'empêche pas de proposer encore d'autres choses, même si un projet semble déjà sur le point d'être retenu.


(LOL je viens de dire exactement ce que j'ai dit dans mon précédent POST, il va me tuer ce Lucas ! )

@Djay : c'était le projet initial de Sciurus Mais l'idée de Mael a l'air de plaire plus et, elle me séduit moi aussi. De toutes façons il s'agit plus d'une question de sémantique : avoir une province (ou région) appelée Papaya contenant les États des Comores et des Apach, avec à la tête un gouverneur de province, ou bien un État appelé Papaya contenant les comtés des Comores et des Apach, avec à sa tête un gouverneur d'État, c'est à peu près la même chose non ? (Sauf que la version de Maël nous évite de changer toutes les pages wikis pour changer « Etat X » par « Comté X ».-

En même temps il n'y a que 17 Etats. Pour les villes, les actives mettront à jour leurs wikipages, et pour les autres, ce n'est pas très grave. L'évolution de Simland créé parfois des incohérences, que l'on ne remarque plus avec le temps.

Faites ce qui vous parait meilleur Il faudrait faire une recherche sur Wikipedia sur le statut exact sur un "Etat Fédéral", car Simland est une micro-nation fédérale. J'ai quelques doutes là dessus.

Faut croire que je manque vraiment quelque chose des fois . J'étais même pas au courant de ce projet débile .

Évidemment , juste à lire ma phrase , on devine bien que je m'y oppose , puisque comme l'a dit Mael en première page (je l'ai dis , je suis en retard) , ça ne peut tout simplement pas se faire . Je ne comprends même pas comment une idée comme celle-ci a pu vous passer par la tête . Cette histoire , c'est celle que les membres plus anciens se sont tués à construire pendant des années d'efforts et des heures passées devant leur PC à tenter de faire de Simland une micro-nation plus réaliste . Et vous les nouveaux réformeurs de 2007 vous allez venir tout gâcher ceci ? Ça suffit de tenter de donner tous les pouvoirs au gouvernement fédéral , il faut décentraliser Simland , et à la place de faire des fusions aussi inappropriées il faut donner plus de pouvoirs aux états , qui re-diviseront ceux-ci avec leurs villes . Le but de Simland , c'est pas de faire vivre nos villes ? Je vais vous dire qu'avec un projet aussi fou , c'est vraiment mal parti .

Je suis d'accord.

Je ne trouve pas ce projet si utile...

Je suis gouverneur et je trouve que je me débrouille très bien dans mon état actuellement.

C'est si grave d'avoir un état inactif? Ce qui importe c'est le pourcentage de population active.
Leur localisation n'a rien à voir.

Je suis contre une réforme des états. Elle n'apporterait pas plus d'activité.

Je dirais même qu'au contraire, plus on éloigne le citoyen des sources de pouvoir, moins il pourra réaliser ses idées et donc moins il créera d'activité.

J'ajouterais aussi qu'un état inactif c'est sain car ça permet à un nouveau de le relancer.

Ne réduisons pas les chances des nouveaux.

Ne gentrifications pas nos états de sorte à ce que seuls nous, membres plus expérimentés, puissent les diriger.

Simland doit être une terre d'opportunité, pas d'efficacité. De l'efficacité des citoyens/gouverneur, des ministères/politiciens, entreprises/travailleurs.

Ce que je voulais dire la haut précisément, juste au dessus des discussions sans fin, c'est que si cette loi des Régions passes avant Octobre, il sera inutile d'élire des gouverneurs puisqu'il seront remplacé, non? Ce que je proposais, c'est de repousser les élections des gouverneurs juste le temps de voir si la loi passe ou non. Si c'est le cas, il n'y aura pas d'élections, si c'est pas le cas, il y en aura.

Ou alors j'ai mal compris et en plus des chef de Région, vous comptez mettre un gouverneur

Elle parait etre la meilleure.

Même si je ne suis pas convaicu de l'opportunité de cette réforme.

Jason, je comprends toujours pas... La réforme va être votée début septembre, donc il est où le problème ?

Ba, si elle est voté début Septembre, il est inutile donc d'organiser les élections de gouverneurs, non?