Je veux bien essayer, on verra ce que cela peut donner après tout. Si le système est mauvais, il mourra de lui-même de toute manière !

Quand comptez-vous commencer, Max ?

Quand le Code sera finalisé, à savoir incessamment sous peu.

C'est un bon plan je considère, je rejoins Lews. Si le système s'avère être mauvais avec le temps il disparaîtra de lui-même, mais je vous fais confiance, reste à voir ce que les prochains gouvernements en feront.

C'est justement le problème de tous les gouvernements, détruire, reconstruire, changer radicalement. Je pense que cela est dû à un manque de concertation lors de l'élaboration des lois ou à un clivage idéologique trop fort. Dans tous les cas, je ferai tout pour établir une législation stable. Il le faut. L'instabilité législative est trop importante à Simland.

Bien. Néanmoins, il n'est pas question des réponses dans ce texte.

Si le gouvernement est tenu (art.6) de répondre, toujours faudrait-il savoir quand, non ?



Ne serait-ce pas utile d'indiquer qu'il s'agit du maximum et que chaque parti (10 questions) et chaque sans étiquette (5 questions) peut en poser moins ? (bon, ce n'est qu'un détail, d'accord).



Quelle échelle sera utilisée ? 1 membre = 5 question, 5 membres = 8 questions, +10 membres = 10 questions ? Je ne comprends pas forcément cette aspect...

Bravo, sinon, je n'ai pas grand chose à dire.

Le Gouvernement a 24h pour répondre. J'ai modifié l'article

Pour les questions, je vais t'expliquer par un exemple :
Parti 1 : 20 membres
Parti 2 : 30 membres
Parti 3 : 50 membres.

Le parti 1 peut poser 2 questions car ses adhérents constituent 20% de l'ensemble des membres dans des partis politiques ; le parti 2, 3 questions ; le parti 3, 5 questions. Là ça tombe juste. Si en faisant les calculs on trouve 30,4% ou encore 15,7%, il reviendra au Gouvernement d'arbitrer.

Du coup, ne serait-il pas nécessaire d'indiquer dans un quelconque article que c'est au juge de définir (et de calculer, aussi) la proportion des questions pour chaque parti? (genre Article 4a et Article 4b) ?

Par contre, ça voudrait dire que les Sans Étiquettes seraient avantagés puisqu'ils peuvent poser jusqu'à 5 questions par personnes ? Peut-être faudrait-il donc augmenter (ou diminuer) le nombre de questions pour les partis (ou pour les SE) ?

Enfin, à bon entendeur

se partager tu sais ce que ça veut dire ? Cela signifie qu'en tout il y aura 5 questions (donc une question par personne) et non 5 questions par personne.

Pour le reste, je te laisse lire l'article 11. Ce n'est pas le juge qui calcule mais le Gouvernement.

Voila ; pourtant je l'avais déjà lu...

Merci pour ces précisions, quant à moi je n'ai plus de remarques à émettre!

Bon travail

Pas de problème. Merci pour ta participation !

On a connu plus simple
Sinon, les MP existent, pour poser des questions...
Là c'est franchement de la bureaucratie pure et dure, comme quoi

Sous des airs un peu bureaucratiques je le conçois, la volonté est vraiment de clarifier les idées, les échanges et permettre un débat d'idées et non d'alimenter les querelles.

Je comprend la volonté mais ne pensez vous pas que ce système retenant les membres de poser des questions pendant 2 semaines ne fera que les irriter ?

Enfin, testons ce code et nous verrons ce qu'il en est !

Non, mais je veux dire, déjà ça marchera pas, et en plus c'est trop complexe, on a du mal à comprendre
T'imagines les nouveaux ? Ça va les décourager ça
Vous qui deviez simplifier et débureaucratiser Simland... L'intention est louable mais vaine, et de plus mal mise en forme .