Là je suis d'accord.
Il ne faut pas que la nouvelle gouvernance dépasse une dizaine de postes.

Hé bien la, la régionalisation trouverait un sens plus concret et plus logique, elle aurait un argument solide.

Je profite d'un bref passage pour vous exposer mes critiques et mes idées.

Un Président symbolique ? A voir. Parce que mettre le poste de Président au service des affamés de pouvoir non merci. Autant supprimer le poste. Il y a trop de risques de dérives.

Un Directoire ? Encore moins. Il nous faut une tête unique pour avancer. Trop de risques de blocages et puis l’oligarchie à la simlandaise je n’y suis pas trop favorable.

Par ailleurs, les autres idées me semblent assez bonnes. Je pense que les Gouverneurs peuvent aider le Gouvernement dans les réformes mais comme depuis toujours je reste opposé à la création d’un Parlement des Gouverneurs ou tout autre structure qui donnerait trop de pouvoir à ces derniers. Ils peuvent conseiller et je pense que c’est là la plus-value que peut avoir un Gouverneur. Qu’il s’occupe déjà de son Etat. Il y a tant de choses à faire que peu font.

_______________

Pour le Président, VP, Gouvernement honnêtement je pense que ça fonctionne assez bien. Le Président gouverne. Le VP l’aide et le Gouvernement s’occupe des réformes. Mais je suis plus «réformateur» sur les autres axes : justice - administration - gouverneurs.

La Justice Simlandaise tout d’abord. Il faut clairement lui donner un rôle. L’idée de Tonio de faire du juge fédéral un juge constitutionnel n’est pas mauvaise. Il faudrait aussi penser à étoffer la justice mais à ce niveau je fais confiance au prochain JF pour réformer le système : introduire la possibilité d’appel par exemple me semble de plus en plus important dans une justice qui se veut de plus en plus neutre. Le juge pourrait aussi être sollicité pour des questions de droit ou d'application du droit par les citoyens ou pas le Gouvernement sans pour autant passer par un litige. Ce serait comme la dit à juste titre Tonio, le spécialiste du droit à Simland.

L’Administration simlandaise ensuite. C’est là je pense où il y a le plus de changement à faire. Clairement l’administration doit simplement s’occuper du forum et NE PLUS INTERFERER dans les affaires simlandaises. Cela permettra d’éviter les critiques de Président-Administrateur ou de concentration des pouvoirs à l’avenir. Je suis d’avis de réduire les pouvoirs de l’Administration et de lui conférer un rôle plus technique et oserais-je «de dernier ressort» : L’Administration interviendrait dans des cas extrêmes. Mais je dois avouer que ces derniers temps c’est quand même la ligne de conduite des Administrateurs. Toutefois ce serait bien de le noter dans la Constitution.

Les Gouverneurs enfin. Je pense que tout le monde est d’accord pour clarifier les pouvoirs des gouverneurs. Au fond je ne serai pas contre qu’ils puissent arbitrer des litiges dans leur Etat. Ainsi le recours pourrait être le juge fédéral (le voilà pourquoi pas notre système d’appel). Il faut leur donner un véritable rôle au niveau de leur Etat mais pas au niveau fédéral. Je reviens sur ce que j’ai dit plus haut. Ils peuvent être de bons conseillers mais ne doivent RIEN décider au niveau fédéral. Par contre au niveau de leur Etat il faut clairement leur donner plus de pouvoirs. Actuellement un Gouverneur est plus un gestionnaire qu'un réel décideur/acteur.

Pour la réforme institutionnelle, je pense qu'il vaut mieux faire une réforme "douce". N'allons pas chercher loin avec un directoire ou je ne sais quoi d'autres encore, cela ne servirait pas à grand chose. Je pense que le mieux serait de faire de Simland, une vraie République Fédérale avec un Parlement.

J'ai fait une ébauche de ce que serait une République Fédérale à la sauce simlandaise. Ce dont Mael avait imaginé et dont je suis d'accord avec lui, je ne fais qu'illustrer ce que j'ai compris de son idée et de ce que j'aimerais voir pour Simland

Les changements sont dans le pouvoir legislatif et la façon de gérer les projets, tous serait centré sur un Parlement, constitué des gouverneurs. De plus le poste de Président est un "grade" au sommet de l'Etat pour vieux en fin de carrière, qui ne sert qu'à nommer le gouvernement jeune et actif. L'homme fort du gouvernement est le 1er ministre, c'est lui qui dirige et représente la nation durant le mandat du Président.

Le schéma de Seto résume ce que je pense, sauf dans l'idée du Parlement où je rajouterai également un représentant du Gouv'( Vice-Présient) et des Citoyens( un représentant des citoyens élu par le peuple) pour représenter tout le monde. Bon, la grosse majorité est comme je le pense.

L'idée que j'avais exposé avec Lews aux présidentielles est selon moi, avec du recul, peu adaptée et complexe. Voici une version plus mure de la Réforme, que j'avais proposé plus tard avec CC.

Le Président est le Chef d'Etat de Simland. C'est une tête qui représente les citoyens du pays. Je ne souhaite pas me retrouver avec un Président de régime parlementaire qui est un poste extrêmement effacé mais plutôt une sorte de Président modèle, sorte de meneur qui aurait son champ d'action en parallèle du gouvernement : proposition de lois, référendums... mais aussi représentant à l'étranger. Son pouvoir doit être cependant minutieusement défini, pour éviter conflit entre le gouvernement et le Président qui doivent être deux pouvoirs non pas rivaux mais complémentaires. Il serait ainsi élu pour sa qualité d'homme de confiance et suffisamment apprécié pour être choisi comme étant meneur de la Nation pour 6 mois. Il serait plutôt élu à un tour, pour "alléger" le processus électoral. Il aurait le pouvoir de demander le limogeage d'un membre du gouvernement.

Le Gouvernement maintenant : le débat du mode de désignation du Gouvernement a été source de grands débats et a mis un moment à aboutir. J'étais assez peu satisfait de la méthode que j'avais proposé il y a presque un an. Je favoriserai un système de listes de "prétendants" aux ministères avec un programme important (semblable à ceux des présidentielles simlandaises d'aujourd'hui) à deux tours.
Dans les faits, des listes plus ou moins complètes proposées par quiconque sont composées d'au minimum de X personnes : une tête de liste qui serait futur chancelier/premier ministre (appelez le poste comme vous voulez) et des ministres. Quand arrive l'heure du premier tour, chacun vote pour la liste qu'il veut.
Après l'annonce des résultats. Il y a deux cas de figures :
- Soit le scrutin débouche sur une majorité absolue (50% + 1 voix) d'une liste : dans ce cas là elle est directement envoyée au gouvernement. Des modifications de cabinet sont évidemment possibles pour ajouter ou modifier certains ministères. Ce cas de figure est cependant assez peu probable.
- Soit le scrutin débouche sur une vacance de majorité. Dans cette situation un second tour est organisé plus tard et la période d'entre deux tours sera extrêmement active.
En effet, les deux listes ayant récolté le plus le voix sont envoyés au second tour et les listes recalées peuvent fusionner avec une des deux qualifiées pour pouvoir être représentées au gouvernement.
Une fois les résultats du second tour annoncés, la liste ayant reçu la majorité prend sa place au gouvernement avec possibilité de modification du cabinet. L’administration désigne le chancelier à l'issue des élections.

Dans son fonctionnement, le gouvernement et sa composition serait géré par le chancelier. Cependant, ce dernier peut être limogé par le Président dans des cas d'urgence (inactivité, problèmes judiciaires graves...) et nomme un nouveau chancelier avec l'avis du gouvernement.


Pour les autres points je rejoins CC.

Je refuse comme lui de voir les gouverneurs jouer un rôle fédéral : le gouverneur dirige son Etat un point c'est tout ! Il est élu par les habitants de son Etat pour le diriger, par pour voter des lois. Je pense qu'on a de plus pas besoin d'un organe législatif pour le moment.

Aachenar, as-tu remarqué ne nombre d'opposants au gouvernement actuel ? Comment peuvent ils parler si ils n'en aucun aucun moyen, un corps legislatif permet à l'pposition d'avoir une voix et de s'exprimer, c'est la base de la démocratie.

Concernant les gouverneurs : Vous voulez quoi ? Qu'ils dirigent seulement leur état ? Mais alors pour le parlement on élit d'autres personnes ? Mais combien y aura - t il de personnes dans ce schéma au final ? Les gouverneurs sont déjà élus par territoires différents comme dans toute élection parlementaire. Quoi demander de plus ? Ils ont le profil parfait. On va pas se retrouver avec une trentaine de personnes à diriger un truc non ?

Le Parlement est devenu un besoin ! On ne peut pas se permettre de passer à coté.

Je suis d'accord avec Seto, rajouter des postes seraient inutile et cela ne changerais rien au manque d'activité ....

Le Parlement est devenu une lubie surtout ! Le problème, c'est que même si le nombre d'états baissera, est-ce que le nombre de candidats pour une même région augmentera dans les faits ? J'ai géré les élections générales de Décembre 2009, si mes souvenirs sont bons il n'y avait que deux états avec un face-à-face, deux états sans gouverneurs... Même si la régionalisation peut inspirer confiance vers les états, est-ce qu'il y aura assez de choix dans les campagnes étatiques pour assurer une représentation démocratique des simlandais au Parlement ? Ce n'est pas de la démocratie.

Un parement a Simland ne serai que perte de temps. Je vous rapelle qu'on est dans un petit pays virtuel.

vu le nombre d'étatique partielle que j'ai du gérer sous mon mandat de VP, je suis d'accord avec Aachenar : c'est un pansement sans aucunes réflexions derrière et cela ne fera pas avancer les adhésions à simland.

Maxcc > Empêcher un administrateur de se présenter à la présidence est tout simplement anti-démocratique.
Dans ce cas là nous n'avons qu'à empêcher Alex Lews de se présenter s'il est juge, et les gouverneurs aussi non ? Ah j'ai peut etre oublié les policiers.

Qu'est-ce qu'il faut pas entendre...

Administrateur et gouverneur : ce n'est pas la même chose.

D'ailleurs, pour rebondir sur les propos de Maël qui parle des administrateurs, je souhaite que le rôle de l'Administration simlandaise soit clairement indiqué dans cette Constitution, car son rôle, bien que connu par tous, a toujours été défini implicitement et cela permettra d'éviter toute dérive de celle-ci, comme cela a pu être dénoncé par le passé (je précise qu'il ne s'agit pas là d'accuser l'Administration de quoique ce soit, mais les faits sont là, la présidence a été plus que tourmenté à cause de cette lacune et de la limite entre administration et gouvernement).

D'autre part, l'objectif premier n'est pas de modifier de fond en comble le système de gouvernance simlandais mais de faire évoluer le système. L'idée du directoire n'est pas l'idée ou la proposition du gouvernement, mais bien celle de Ben Quo. Nous sommes ici pour discuter, échanger et proposer, pas pour accuser à tort et à travers!

Je voulais simplement revenir sur mon idée de président "symbolique", je vais préciser un peu l'idée: il ne s'agit pas d'avoir une figure inactive à la tête de l'état, mais bien d'avoir un président plus proche du peuple (sa mission étant plus orienté vers l'échange et les visites RP), un président représentant de Simland dans le monde (visites à l'étranger et à l'ONU par exemple), mais aussi un président garant du système, chef des armées (certes encore du RP sur ce point), mais un président élu sur un programme et donc qui doit nommer un gouvernement et lui tracer les grandes lignes, les orientations principales, au gouvernement de l'appliquer concrètement ensuite. Le président est donc là pour tracer une ligne politique et non pour s'occuper des détails, ce qui est le rôle du "chancelier", "premier ministre" ou "VP" (appelez-le comme vous le souhaiter pour l'instant) et de ses ministres. Le président n'est donc pas le chef du gouvernement, mais au-dessus de lui. Enfin, le président et lui seul détient le pouvoir de promulguer les lois. Alors, certes, il n'y a pas là de grande nouveauté, si ce n'est enfin définir clairement les rôles que doivent jouer les gouvernants, ce qui, une fois de plus, n'avait été fait que de manière implicite finalement.

Personnellement, l'idée de Ben Quo, à savoir un "directoire", bien que tout à fait originale, ne me séduit pas vraiment. Pour l'instant, on ne s'orienterait pas dans cette voie, mais rien n'empêche de développer et d'en discuter, mais je doute que Simland soit prêt pour ça et que ce système soit le mieux adapté au pays.

D'autre part, je crois effectivement, comme cela a déjà été à plusieurs reprises jusque là, qu'il faut également enfin clairement définir ce qui relève du pouvoir fédéral et ce qui relève du pouvoir des gouvernements fédérés.

Le Parlement est une idée qui semble faire son chemin dans le débat, certains le défendant ardemment et d'autres s'y opposant fermement, sur laquelle je ne m'attarderai pas ici, j'attends de voir comment elle se développera (ou non) au fil du débat. J'étais jusqu'ici le partisan d'un parlement RP, ceci étant ma position personnelle et non une position officielle. Sur ce point, pour l'instant rien n'est fixé non plus, mais il me semble intéressant d'en discuter malgré tout : cela fait partie du débat.

Voilà, je pense avoir fait le point sur la position, officielle dirons-nous, à ce stade du débat. Comme je l'ai déjà dit, il n'y a là, bien sûr, rien de définitif, mais il était important que j'expose la position officielle du gouvernement, en tant que vice-président de Simland. Vous l'aurez remarqué, sur plusieurs points, nos avis se rejoignent ou sont semblables dans leurs grandes lignes, tandis que sur d'autres, le débat est encore très largement ouvert et nos avis divergents. Mais ce topic est fait pour débattre et former ensemble cette réforme constitutionnelle, qui, contrairement à ce que certains disent, ne constitue pas pour moi une révolution, mais plutôt une grande évolution pour faire avancer Simland et assurer son avenir en renforçant et en définissant enfin clairement les bases qui ont fait de Simland ce qu'il est aujourd'hui et en l'adaptant également au visage actuel de notre nation.

Sur ces mots, que le débat se poursuive...

Tu serais favorable à un directoire pour représenter le gouvernement (mon idée) couplé à ton idée de Parlement (ton idée) ?